﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65501/2015

26 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ж.

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Федорук   Р.А. 

при участии:  

от ЗАО «Перспектива»:  не   явился,   извещен,

от   конкурсного   управляющего  ООО «Вертикаль»:   представитель       Завгородняя  К.М.  по   доверенности   от 20.08.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19041/2021)  ЗАО «Перспектива» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу № А56-65501/2015/ж. (судья  Дудина О.Ю.), принятое 

 

по жалобе ЗАО «Перспектива» 

на действия (бездействие) конкурсного управляющего 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вертикаль»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по заявлению Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (ОАО) (далее – Банк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вертикаль» (далее – должник, Общество). 

Определением арбитражного суда от 11.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бекназарова Мадина Муродовна. 

Решением арбитражного  суда от 28.10.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куликов Михаил Владимирович. 

Определением арбитражного суда  от 19.09.2018 Куликов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вертикаль», новым конкурсным управляющим должником утвержден Романов Алексей Леонидович. 

В   арбитражный   суд 05.08.2020  в электронном виде поступила жалоба конкурсного кредитора ЗАО «Перспектива» (далее – заявитель, кредитор) на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой ее податель просит признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» Романова А.Л., выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск и возврат движимого и недвижимого имущества должника (электрические сети, газовые сети, сети водоснабжения и канализации), находившегося на момент введения в отношении ООО «Вертикаль» процедуры наблюдения на балансе последнего.

Определением   от 11.05.2021   арбитражный   суд  в  удовлетворении  жалобы   ЗАО «Перспектива»   на  действия (бездействие)  конкурсного   управляющего  ООО «Вертикаль»   Романова  А.Л.  отказал.

ЗАО «Перспектива»,  не  согласившись  с  определением суда  первой   инстанции,   обратилось с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит  определение   от 11.05.2021   отменить,   принять по   делу  новый   судебный   акт  об  удовлетворении   заявленных  требований.  В обоснование   апелляционной   жалобы  ее   податель   указывает,  что   в  материалах  дела   отсутствуют   доказательства   в  подтверждение   того,  что   конкурсным   управляющим   предпринимались  меры,   направленные   на  поиск  и  возврат   имущества   должника. 

Представитель    конкурсного   управляющего  ООО «Вертикаль»       Романова  А.Л.   против  удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал   по  мотивам,   которые   изложены  в   отзыве  на   апелляционную   жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения  в пределах доводов апелляционной жалобы, проверены  в   апелляционном   порядке. 

ЗАО «Перспектива» обратилось с жалобой  на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой ее податель просит признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» Романова А.Л., выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск и возврат движимого и недвижимого имущества должника (электрические сети, газовые сети, сети водоснабжения и канализации), находившегося на момент введения в отношении ООО «Вертикаль» процедуры наблюдения на балансе последнего.

Отказывая  в   удовлетворении  жалобы   ЗАО «Перспектива»  на   действия (бездействие)   конкурсного   управляющего   ООО «Вертикаль» Романова   А.Л.,   суд   первой   инстанции   исходил  из  недоказанности   нарушения   обжалуемым   бездействием   конкурсного  управляющего  прав  и законных   интересов  кредитора.  При  этом,   суд   первой   инстанции  указал,   что   довод   жалобы   кредитора   о   том,   что   конкурсный   управляющий   Романов   А.Л.   не   принял  мер,   направленных  на   поиск   и  возврат   движимого   и   недвижимого   имущества  должника (электрические   сети,   газовые   сети,  сети   водоснабжения   и   канализации),  не   подтвержден   документально. 

Вместе   с  тем,   суд   первой   инстанции   не   принял   во   внимание следующее. 

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней от даты ее окончания (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

По результатам проведенной конкурсным управляющим Куликовым М.В. инвентаризации имущества должника было выявлено, что за должником зарегистрировано четыре земельных участка, расположенных во Всеволожском районе Ленинградской области, а также зарегистрированные административное здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Мистолово, ул. Мирная, д. 1а и трактор TYM T233HUSM (инвентаризационная опись от 02.02.2017).

Как было   указано   выше,   Романов  А.Л.   был   утвержден  конкурсным   управляющим  ООО «Вертикаль»   определением   от 19.09.2018.

Из   представленных   в  материалы   дела   ответов  государственных   органов (Федеральная   служба  по   экологическому,   технологическому   надзору,  Главное   управление   Министерства   внутренних   дел   Российской   Федерации   по   Санкт-Петербургу  и   Ленинградской   области,  Государственная  техническая   инспекция  Санкт-Петербурга,  Управление  Ленинградской   области  по   государственному   технологическому   надзору  и   контролю (л.д. 388-391)   следует,   что у должника отсутствует какое-либо имущество, кроме выявленного арбитражным управляющим Куликовым М.В.

Доказательства направления запросов ранее назначенным конкурсным управляющим должником в регистрирующие органы, в материалы дела не представлены. 

Запросы  в  указанные   органы  конкурсным   управляющим  ООО «Вертикаль»   Романовым   А.Л.   были   направлены  только в 2020   году.

Доказательств   в  подтверждение  того,  что  конкурсный   управляющий   ООО «Вертикаль»  принимал  в  период с даты его   утверждения (19.09.2018)   до  2020   года   меры,  направленные   на   поиск   и  возврат   имущества   должника,  в   материалы  дела   не   представлено.

Конкурсный   управляющий   ООО «Вертикаль»   Романов   А.Л.   не  обосновал  (с   предоставлением   соответствующих   доказательств),   какие   меры,  направленные   на   поиск   и  возврат   имущества   должника,   предпринимались  им  в  указанный   выше   период. 

Причины, по которым конкурный управляющий не совершал действий по поиску имущества должника, в том числе путем направления запросов в регистрирующие органы, Романовым А.Л. не раскрыты. 

Принимая   во   внимание,  что   Романов  А.Л.   был   утвержден   конкурсным   управляющим   определением   от 19.09.2018,   суд   апелляционной   инстанции   приходит к   выводу   о  том,  что  в нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве имело место длительное бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск и   возврат    имущества   должника. 

Подобное  поведение   не   свидетельствует  о  добросовестности   конкурсного   управляющего  Романова   А.Л. 

Указанные   выше  несвоевременные  действия   конкурсного   управляющего  ООО «Вертикаль»   Романова   А.Л.,   выразившиеся  в   непринятии  мер,   направленных  на   поиск  и  возврат  имущества  ООО «Вертикаль»,   привели  к     затягиванию   процедуры   банкротства,   увеличению ее   стоимости,  являются   ненадлежащими   и  нарушающими   права  кредиторов должника.  

При   изложенных обстоятельствах,  суд   апелляционной   инстанции   пришел к выводу о  том,  что определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  11.05.2021 по делу №  А56-65501/2015/ж. подлежит отмене с принятием нового судебного акта. 

Признать   несвоевременными   действия   конкурсного   управляющего  ООО «Вертикаль»  Романова  А.Л.,  выразившиеся  в  непринятии  мер,   направленных   на   поиск   и   возврат   имущества ООО «Вертикаль».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  11.05.2021 по делу №  А56-65501/2015/ж. отменить.

Принять по   делу  новый   судебный   акт.

Признать   несвоевременными   действия   конкурсного   управляющего  ООО «Вертикаль»  Романова  Алексея   Леонидовича,  выразившиеся  в  непринятии  мер,   направленных   на   поиск   и   возврат   имущества ООО «Вертикаль».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

О.А. Рычагова

 

 И.В. Юрков