АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8319/2020

г. Владивосток

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Поставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2018)

о взыскании 110 375 рублей пени по государственному контракту на поставку автомобиля (мусоровоз) от 03.12.2019 № 0520600005119000057,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, паспорт,  

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (далее – истец, КГУП «Приморский экологический оператор», КГУП «ПЭО») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авто Поставка» (далее – ответчик, ООО «Авто Поставка») 110 375 рублей пени по государственному контракту на поставку автомобиля (мусоровоз) от 03.12.2019 № 0520600005119000057,

Определением суда от 02.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Поставка» (Поставщик) на основании Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0520600005119000057 от 19.11.2019 в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ГК РФ 03.12.2019 заключили Государственный контракт № 0520600005119000057 на поставку автомобиля (мусоровоз) для нужд КГУП «ПЭО». 

Согласно условий контракта, поставщик обязуется поставить заказчику автомобиль (мусоровоз) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией на поставку автомобиля (мусоровоз) и Техническими требованиями на поставку автомобиля (мусоровоз), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В пункте 12.1 контракта, стороны согласовали, что контракт вступает в законную силу с момента его заключения и действует по 31.12.2019. В части расчетов – до полного исполнения Сторонами своих обязательств. В части неустойки (пени, штрафа) – до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В силу пункта 2.2 договора, срок поставки товара определён с даты заключения Контракта до 15 декабря 2019 года. 

Как указал истец в заявлении, оплата за поставленный по контракту товар была произведена истцом своевременно и в полном объеме. Претензий со стороны ответчика к размеру и порядку оплаты поставки не поступало. 

В нарушение условий контракта, товар был поставлен с опозданием. 

В связи с нарушением сроков поставки товара, 30.12.2019 была проведена экспертиза результатов исполнения контракта. По результатам экспертизы оформлено заключение от 30.12.2019, в котором сделан вывод о том, что поставщик нарушил срок поставки товара, не исполнив условия, установленные п. 2.2 контракта на 15 дней; товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества. 

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истцом, ответчику была начислена пеня.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2019 № 1-18/1970 с требованием о необходимости уплаты пени за нарушение срока поставки.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке требование, изложенное в претензии не исполнил, Краевое государственное унитарное предприятие  «Приморский экологический оператор» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорные правоотношения вытекают из контракта от 03.12.2019 № 0520600005119000057 и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 – ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В пункте 12.1 контракта, стороны согласовали, что контракт вступает в законную силу с момента его заключения и действует по 31.12.2019. В части расчетов – до полного исполнения Сторонами своих обязательств. В части неустойки (пени, штрафа) – до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В силу пункта 2.2 договора, срок поставки товара определён с даты заключения Контракта до 15 декабря 2019 года. 

В нарушение условий контракта, товар был поставлен с опозданием. По товарной накладной от 13.12.2019 № 269 товар передан КГУП «ПЭО» 30.12.2019. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара. 

Во исполнение своих обязательств по контракту, ответчик 30.12.2019, осуществил поставку товара в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной по товарной накладной от 13.12.2019 № 269 на сумму 35 320 000 рублей подписанной надлежащим образом с проставлением печатей сторон.

Тем самым подтверждается факт поставки товара по контракту 03.12.2019. 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункта 3.1 договора, цена контракта устанавливается в соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0520600005119000057 от 19.11.2019 и составляет – 35 320 000 рублей, в том числе НДС в размере 20%, что составляет 5 886 666,67  рублей. 

В силу пункта 3.4 контракта, расчет за поставленный товар осуществляются за счет субсидии, выделенной из бюджета Приморского края, с лицевого счета Заказчика, в безналичном порядке, в форме платежного поручения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанного в Разделе 16 «Реквизиты Сторон» настоящего Контракта. Оплата производится за фактически поставленный товар в течение не более 30 (Тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара, на основании надлежащим образом оформленных: счета, счета-фактуры (при наличии), товарной накладной или универсального передаточного документа. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Материалами дела подтверждён факт оплаты товара своевременно и в полном объеме. Претензий со стороны ответчика к размеру и порядку оплаты поставки не поступало. 

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 10.1.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Истец заявляет о взыскании 110 375 рублей неустойки, начисленной за период с 16.12.2019 по 30.12.2019 включительно (15 дней) за просрочку исполнения условий контракта, в части срока поставки товара. 

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно начисленной суммы неустойки, ответчик ссылается на нарушение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор N 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Как следует из пункта 13.3 контакта, до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Приморского края Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2019 с требованием о необходимости уплаты пени за нарушение срока поставки. 

Факт получения 22.01.2020 ответчиком претензии подтверждён представленным в материалы дела почтовым уведомлением. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что досудебный порядок регулирования спора, установленный статьёй 4 АПК РФ, истцом соблюдён. 

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд признаёт его ошибочным. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки. 

Рассчитывая неустойку, истец руководствуется пунктом 10.2.2 контракта, которым предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее. Согласно статье 193ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Последний день срока выпадает на воскресенье – 15.12.2019, в силу пункта 2.3 государственного контракта время приемки товара: в рабочие дни (с понедельника по пятницу) с 08:00 до 16:00. Таким образом, поскольку днем окончания срока является выходной день и возможности исполнитель обязательство в выходной день у ответчика не было, днем окончания срока поставки считается следующий за выходным рабочий день – 16.12.2019, а ответственность в виде неустойки наступает с 17.12.2019.

Проверив расчет неустойки, суд признал его ошибочным в части применения размера ставки рефинансирования. В этой связи, в соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, суд произвел собственный расчет неустойки, применив ключевую ставку Банка России на дату принятия решения равной 4,25.

Таким образом, с учетом применения статьи 193 ГК РФ и ключевой ставки Банка России на дату принятия решения, сумма неустойки составляет 70051рубль 33 копейки. В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично в указанной сумме.

В остальной части исковых требований суд отказывает 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Поставка» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» 70051рубль 33 копейки пени по государственному контракту, 2736 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

      Судья                                                         Грызыхина Е.А.