АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10779/2018

18 января 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании  16.01.2019 и 17.01.2019 дело 

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

акционерного общества «Центр реализации инновационных и технических проектов» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН:1101481535; ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МО ГО «Инта») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Российская Федерация) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству судьи Кокошиной Н.В., назначено предварительное судебное заседание., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра) и акционерное общество «Центр реализации инновационных и технических проектов» (далее – Общество).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, как представитель собственника Республики Коми (далее – Министерство).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В. произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Бебякиной Е.А.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 04.12.2018 № 01-13/3942-03 (л.д. 75-76), в котором указал, что сведения о том, что спорное имущество находится в собственности Российской Федерации, отсутствуют, прав на недвижимое имущество ТУ Росимущества не заявляет, просит отказать в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества.

Третье лицо – Управление Росреестра в отзыве на иск указало, что не является участником гражданско-правовых отношений, касающихся объектов недвижимости, не претендует на указанный объект и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости (л.д. 40).

Третье лицо- Министерство отзывом на иск от 29.11.2018 (л.д. 80-82) указало, что в реестре государственного имущества Республики Коми спорный объект недвижимого имущества не учитывается. Разрешение искового заявления оставило на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» (заказчик) и ФГУП «Отдельный военизированный горноспасательный отряд Печорского бассейна» Министерства энергетики Российской Федерации (дольщик) был заключён договор на участие в долевом строительстве от 28.05.2002 № 662/02-7Ч, по условиям которого дольщику должна была быть передана квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кв. 20.

Передача ФГУП «Отдельный военизированный горноспасательный отряд Печорского бассейна» Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) спорной квартиры подтверждается актом от 19.11.2002.

По данным ЕГРН, квартира № 20 в доме № 47 по ул. Куратова находится в хозяйственном ведении правопреемника дольщика – ФГУП «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть» (ИНН: 

<

***>) (л.д. 9-11).

Правопреемником ФГУП «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть» является АО «ЦРИТП», которое в настоящее время находится в стадии ликвидации. В ЕГРН сведения об изменении правообладателя не внесены.

Согласно передаточному акту объектов, не подлежащих приватизации. в составе имущественного комплекса ФГУП «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть» от 16.09.2009 спорную квартиру планировалось передать в муниципальную собственность (л.д. 15-17). Вместе с тем, документы, подтверждающие реализацию данных планов, в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что права на спорную квартиру имеются у МО ГО «Инта», истец обратился с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорная квартира приобреталась федеральным государственным унитарным предприятием, то есть собственником является Российская Федерация. При этом правоустанавливающие документы, свидетельствующие об отчуждении жилого помещения в пользу МО ГО «Инта», в материалах дела отсутствуют.

Ссылки истца на передаточный акт не подлежащих приватизации объектов от 16.09.2009 не могут быть приняты, поскольку в данном акте указаны сведения о планах использования соответствующих объектов. Доказательства того, что Росимуществом принято решение о передаче истцу квартиры № 20 в доме № 70 по ул. Куратова, не представлены.

Определение ответчиком нанимателя спорной квартиры, в том числе выдача ордера по постановлению от 23.10.2003 № 10/1772 (л.д. 22-25), не свидетельствует о возникновении права муниципальной собственности либо об отказе Российской Федерации от своего права.

Доводы истца сводятся к тому, что спорная квартира была передана в муниципальную собственность без документального оформления. Однако переход права собственности на государственное имущество на основании устного соглашения невозможен.  

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации МО ГО «Инта» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина