﻿667/2019-23623(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2229/2018

г. Краснодар

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола  судебного заседания проводимого с использованием систем видеоконференц-связи  помощником судьи Жуковым А.П., при участии в судебном заседании от истца –  общества с ограниченной ответственностью «Профстройюг» (ИНН 0573005471,  ОГРН 1150573000588) – Алиева А.Н. (доверенность от 03.12.2018), от ответчика –  государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Каспийская  центральная городская больница» (ИНН 0545011787, ОГРН 1020502132177) –  Курбанмагомедова Ш.М. (доверенность от 10.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Профстройюг» на решение Арбитражного  суда Республики Дагестан от 31.10.2018 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Годило Н.Н.,  Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А15-2229/2018, установил следующее.  

ООО «Профстройюг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ГБУ РД «Каспийская центральная городская больница» (далее –  учреждение) о взыскании 993 880 рублей 59 копеек долга по государственному контракту  от 28.11.2017 № 0103200008417006597 (далее – контракт).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено  Министерство здравоохранения Республики Дагестан.  

Решением суда от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, для  подтверждения факта не соответствия поставленного товара условиям контракта  

необходимы специальные познания, между тем экспертиза по делу судами не назначалась.  Судебные акты противоречат друг другу в установленных фактических обстоятельствах и  выводах в отношении них. Суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил  процессуальные нарушения.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы, представитель учреждения пояснил, что спорный товар получен учреждением,  соответствует спецификации к договору и используется учреждением, оплата не  произведена в связи с финансовыми затруднениями.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество и учреждение  заключили контракт на поставку мебели по результатам проведения электронного  аукциона на сумму 1 263 789 рублей 69 копеек. Наименование и количество  поставляемого товара определены в спецификациях.  

Истец поставил в адрес учреждения мебель на сумму 993 880 рублей 59 копеек.  Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец направил в адрес учреждения  претензию с требованием погасить 993 880 рублей 59 копеек задолженности за  поставленный товар.  

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по оплате стоимости поставленного  товара, общество обратилось с иском в суд.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о договоре  поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  

(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в  договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю  товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

На основании статьи 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять  переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены  товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда  покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не  принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от  покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3  данной статьи).  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров  для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского  кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде  договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в  ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их  

принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной  суммы (пункт 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поставщик, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в  соответствии с условиями государственного контракта.  

По условиям пункта 6.1 контракта приемка и передача товара осуществляется  путем осмотра, пересчета и передачи заказчику по товарной накладной и акту сдачи- приемки основного средства (товара).  

Пунктом 1.1 контракта установлено, что поставщик обязуется поставить заказчику  в срок, установленный контрактом, мебель для зоны регистрации и ожидания приема в  поликлинике по программе «Комплексное развитие моногородов», характеристики,  количество и комплектация которых определяется в соответствии с приложением № 1  к контракту, а заказчик обязуется произвести оплату поставленного товара.  

В обоснование заявленных требований и подтверждения исполнения обязательств  по государственному контракту истцом представлен акт приема передачи оборудования  по контракту от 15.12.2017, подписанный в одностороннем порядке.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о  том, что общество поставило товар, имеющий иные характеристики, отличные от  предусмотренных контрактом, поскольку в деле отсутствуют доказательства внесения  изменений в договор в части поставляемого товара, товар поставленный обществом не  соответствует указанному в приложении № 1 и условиям спецификации к контракту.  

Между тем суды не учли следующее. 

 В судебном заседании представитель учреждения указал, что товар принят  учреждением, используется по назначению и соответствует условиям контракта, оплата не  произведена в связи отсутствием денежных средств у учреждения.  

 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, сославшись на  ненадлежащее оформление акта сдачи приемки товаров и пришел к выводу, что общество  не доказало поставку товара, поэтому обязанность учреждения оплатить товар не  наступила.  

 Суд апелляционной инстанции установил факт передачи товара, но пришел к  выводу о поставке товара, не предусмотренного контрактом.  

При этом суды уклонились от проверки соответствия поставленного товара  требованиям, указанным в контракте.  

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество поставило товар,  имеющий иные характеристики, отличные от предусмотренных контрактом, не  мотивирован, отсутствуют проверка и исследование доказательств имеющихся в  материалах дела, в результате оценки которых установлено это обстоятельство.  

Остались без внимания доводы истца о том, что товар принят учреждением и  используется по назначению, в связи с чем необходимо проведение экспертизы в целях  установления соответствия товара условиям контракта.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения  кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и  (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить  дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы,  содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку суды не установили обстоятельства, имеющее существенное значение  для правильного разрешения возникшего спора, обжалуемые судебные акты следует  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки,  установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и  имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить все доводы сторон,  после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу   № А15-2229/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.В. Артамкина   Е.Л. Коржинек