АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63653/2022

14 марта 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации городского округа Верхняя Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы и сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 447 729  руб. 68 коп.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Администрации городского округа Верхняя Тура (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Инженерные системы и сети" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 447 729 руб. 68 коп..

Определением суда от 28.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.01.2023 от истца поступили документы во исполнение определения суда.

12.01.2023 от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением суда от 31 января 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания санкций, в котором просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 179 986 руб. 50 коп., начисленную за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.11.2022, поскольку в спорном  договоре предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1%.

При этом, в данном ходатайстве истец указывает на оплату ответчиком суммы основного долга. Между тем, об отказе от иска в данной части истцом не заявлено. В связи с чем суд не может признать данное ходатайство как отказ от иска в части основного долга, и рассматривает его исключительно как ходатайство об уточнении требований в части взыскания санкций, которое судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании суммы основного долга в 388 421 руб., неустойки в сумме 179 986 руб. 50 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества - нежилых помещений (далее - Договор), находящихся по адресу: Верхняя Тура, ул. Советская, д. 25 площадью 199,6 кв.м.

В соответствии с п.3.1. Договора, заключенного между истцом и ответчиком размер арендой платы на дату подписания договора составляет 45 250 рублей без учета коммунальных платежей, без НДС. Арендная плата перечисляется Арендатором на счет Арендодателя ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 3.1.,3.2., 3.4. Договора).

Согласно 3.7. Договора стоимость ежемесячной арендной платы заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения. В течение первого года (366 календарных дней) пользования муниципальным имуществом оплата производится в размере, определенном по результатам конкурса.

Согласно п. 3.8. Договора по истечении указанного срока размер ежемесячной арендной платы подлежит изменению на индекс потребительских цен в процентах к соответствующему месяцу прошлого года с месяца, следующего за месяцем, в котором истекает календарный год пользования муниципальным имуществом.

Согласно п. 3.9. Договора ежегодный пересмотр месячной арендной платы является обязательным для сторон. Извещение об увеличении арендной платы направляется Арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением нового расчета на текущий_календарный год. Арендатор считается уведомленным об изменении арендной платы с момента получения указанного извещения. Извещение ответчиком получено 02.02.2022 года.

Истец указывает на то, что, за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 388 421 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в 388 421 руб., неустойку в сумме 179 986 руб. 50 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец указывает на то, что, за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 388 421 руб.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым:

- платежным поручением от 30.12.22г. № 355 погашена задолженность по арендной плате за период с декабря 2021г. по апрель 2022г. в размере 186509,13 руб.

- платежным поручением от 11.01.23г. № 2 погашена задолженность по арендной плате за период с мая 2022г. по сентябрь 2022г. в размере 201911,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком доказан факт оплаты основного долга в сумме 388 421 руб., что истцом не опровергнуто, суд отказывает в удовлетворении требования в сумме 388 421 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 179 986 руб. 50 коп., начисленную за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.11.2022 (с учетом утонений от 06.03.2023г.).

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.4. договора аренды арендная плата перечисляется арендатором на счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.4.1. договора аренды от 29.12.2020 в случае невнесения арендатором платежей в срок, начисляются пени - 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Между тем, проверив расчет неустойки, суд считает необходимым подвергнуть его корректировке.

В расчете неустойки, за период с 01.10.2022 по 14.11.2022, истец производит начисление неустойки на сумму 560 879,92. Истцом дано пояснение в расчете, что данная сумма долга состоит из 388 421 + 172 458, 92.

Между тем, истцом не представлено обоснований относительно суммы долга 172 458,92, не представлено обоснований относительно начисления неустойки на данную сумму.

Также суд указывает на то, что, пунктом 5 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом суд отмечает, что в первоначальном расчете процентов истец производил начисление санкций только на сумму долга 388 421 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал правомерность начисления неустойки на сумму долга 172 458, 92., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о начислении неустойки на данную сумму.

Из расчета истца следует, что им производится начисление неустойки на общую сумму долга, без разделения на отдельные периоды.

Между тем, суд соглашается с доводом ответчика, что на 12.01.2022г. у ответчика не было долга в размере 388 421 руб., поэтому начисление неустойки следует производить за каждый месяц.

Также при расчете неустойки судом учтены положения ст. 193 ГК РФ, а также положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При этом суд отмечает, что, в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Первоначальный текст Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликован в изданиях: официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.04.2022, "Собрание законодательства РФ", 04.04.2022, N 15, ст. 2278.

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

По расчету суда размер неустойки, начисленной за период с 12.01.2022 по 14.11.2022 в общей сумме составил 48 265 руб. 69 коп.

При этом, ответчиком по п/п №3 от 11.01.2023 истец произвел частичную оплату санкций по договору, в сумме 17 712 руб. 02 коп.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 30 553 руб. 67 коп. (48 265 руб. 69 коп. - 17 712 руб. 02 коп.).

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 30 553 руб. 67 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что основной долг в сумме 388 421 руб., а также неустойка в сумме 17 712 руб. 02 коп. оплачены ответчиком после обращения с иском в суд.

При этом цена иска составляет 568 407 руб. 50 коп. (388 421 + 179 986,50).

Государственная пошлина, подлежащая отнесению на ответчика, подлежит исчислению исходя из суммы обоснованно заявленных требований (основной долг 388 421 + обоснованно начисленная неустойка в сумме 48265,69).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с учетом частичного удовлетворения иска, с учетом погашения долга и части неустойки после обращения с иском в суд, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 11 038 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд. Таким образом, государственная пошлина в сумме 11 038 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы и сети" в пользу Администрации городского округа Верхняя Тура неустойку в сумме 30 553 руб. 67 коп., начисленную за период с 12.01.2022 по 14.11.2022.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы и сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 038 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                   А.В. Ермоленко