ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-8024/2017

г.Самара

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 июля 2017 года о принятии заявления ФИО3 к производству, назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО2 по делу № А49-8024/2017 (судья Россолов М.А.), 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по основанию п. 2 ст. 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданки ФИО2, при этом просил утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (НП СРО АУ «Развитие») (117105, 

<

...>, ком. 208).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 июля 2017 года по делу № А49-8024/2017 заявление гражданина ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованностизаявления на «06» сентября 2017 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда поадресу: 

<

...>, зал № 7 (первый этаж).

Суд определил, что при введении процедуры банкротства финансовый управляющий подлежит утверждению из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (НП СРО АУ «Развитие») (117105, 

<

...>, ком. 208). Ассоциации представить в арбитражный суд Пензенской области информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указать данные, позволяющие индивидуализировать кандидата на должность арбитражного управляющего (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, почтовый адрес в Российской Федерации, для направления корреспонденции заинтересованными лицами, в связи с участием в деле о банкротстве); не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения направить информацию о представленной кандидатуре арбитражного управляющего заявителю и должнику, доказательства направления представить ко дню судебного заседания. Предложить должнику принять исчерпывающие меры по погашению предъявленной задолженности вне процедур банкротства. Истребовать от ГИБДД при УВД Пензенской области сведения о транспортных средствах должника. Истребовать от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области сведения о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

 Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 сентября 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, дополнение к отзыву, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта. 

В соответствии с положением  ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по основанию п. 2 ст. 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданки ФИО2.

Установив, что заявление по форме соответствует требованиям ст.ст. 37, 38, 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечаетусловиям п. 2 ст. 213.3. Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» Арбитражный суд Пензенской области обжалуемым определением принял заявление и возбудил дело, назначив судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Заявитель жалобы указывает, что до настоящего времени стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, в пределах которого она отвечает по долгам наследодателя не установлена. В связи с данным обстоятельством заявитель считает, что размер ее долга, в том числе перед ФИО3 не установлен в законном порядке, соответственно заявление ФИО3 не соответствует требованиям, установленным ст. 213.3 Закона о банкротстве. 

Данный довод апелляционной жалобы изучен судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку обстоятельство указанное заявителем в своей апелляционной жалобе будет предметом исследования при проверке обоснованности заявления, а не на стадии принятия заявления к производству.

Довод апелляционной жалобы о том, что  обжалуемое определение принято с нарушением закона, отклоняется, как несостоятельный

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 июля 2017 года о принятии заявления ФИО3 к производству, назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО2 по делу № А49-8024/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Ю.Е. Холодкова