ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10163/2021

11 февраля 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-14140/2021) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2021 по делу № А75-10163/2021 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 47 337 руб. 75 коп. и о расторжении договора аренды 

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» (далее – МУП «ЖКХ «Солнечный», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный» (далее – ООО УК «Солнечный», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 557/4-Х по оплате арендных платежей за период с января по март 2021 года в размере 47 337 руб. 75 коп. и о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 557/4-Х.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 19.11.2021 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в основу решения положены недопустимые доказательства; суд первой инстанции не учел, что сторонами не было заключено соглашение о взаимозачете, оснований производить взаимозачет и учитывать задолженность по арендной плате в размере 47 337 руб. 75 коп. при разрешении спора по делу № А75-3282/2021 у суда не имелось.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 557/4-Х (далее - договор), с дополнительными соглашениями от 31.12.2016 № 1, от 01.11.2017 № 2, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение: нежилые помещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, площадью 14 кв.м. расположенное на 1 этаже (согласно техническому паспорту) (Приложение № 1, 2), а арендатор принимает указанное имущество во временное владение и пользование, использует по целевому назначению, производит арендную плату (пункт 1.1. договора)

Дополнительным соглашением от 01.11.2017 № 2 были изменены передаваемые в аренду помещения, их площадь увеличилась до 27,3 кв.м.

Платежи и расчеты по договору определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование имуществом составляет 15 659 руб. 56 коп. с учетом НДС (в редакции, измененной дополнительным соглашением от 01.11.2017 № 2).

Платежи по арендной плате за имущество производятся арендатором ежемесячно путем оплаты не позднее 10-го числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Споры, не урегулированные методом переговоров, в том числе возникающие при заключении договора, рассматриваются в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с «00» ч. «00» мин. «01» октября 2016 года и действует на неопределенный срок, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором (пункт 5.3 договора).

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 5.5 договора).

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.10.2016.

В подтверждение пользования ответчиком арендованным имуществом, истцом представлены копии актов от 31.01.2021 № 13, от 28.02.021 № 40, от 31.03.2021 № 62.

По мнению истца, за ответчиком имеется задолженность по арендным платежам за период с января по март 2021 года в размере 47 337 руб. 75 коп.

Претензией от 13.04.2021 исх. № 580 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Уведомлением от 20.05.2021 № 831 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 557/4-Х, сославшись на статьи 450.1, 619 ГК РФ и пункт 5.2 договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором порядка внесения арендной платы более двух раз в течение календарного года, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью и потребовать возврата имущества.

Описанная ситуация послужила причиной предъявления иска в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Сторонами о незаключенности или недействительности договора доводы не приводились, в связи с чем при рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно  принял во внимание его условия.

1. Относительно требования о взыскании арендной платы.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору подтверждается актом приема-передачи и не оспаривался ответчиком (акт приема передачи, оформленный первоначально к договору, акт приема-передачи, оформленный к дополнительному соглашению от 01.11.2017 № 2).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

После принятия помещений в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

По мнению истца, за ответчиком имеется задолженность по арендным платежам за период с января по март 2021 года в размере 47 337 руб. 75 коп., пользование арендованным имуществом в указанный период подтверждено актами от 31.01.2021 № 13, от 28.02.021 № 40, от 31.03.2021 № 62.

Ответчик, не оспаривая факта пользования помещениями в указанный период и размер арендной платы, в своем отзыве привел довод об отсутствии задолженности, поскольку она учтена при расчете цены иска, рассматриваемого в рамках дела № А75- 3282/2021.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А75-3282/2021 ООО УК «Солнечный» предъявило иск о взыскании денежных средств с МУП «ЖКХ «Солнечный».

В рамках дела № А75-3282/2021 представлен расчет исковых требований, где учтена сумма встречного денежного обязательства 47 337 руб. 75 коп., выведена задолженность в размере 4 514 010 руб. 00 коп., которая и была взыскана с МУП «ЖКХ «Солнечный» в пользу ООО УК «Солнечный» решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.09.2021.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение от 17.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3282/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «ЖКХ «Солнечный» (одним из доводов которой был аналогичный доводу рассматриваемой апелляционной жалобы – об отсутствии взаимозачета задолженности в размере 47 337 руб. 75 коп.) - без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела № А75-10163/2021 ООО УК «Солнечный» в своем отзыве обоснованно указало на зачет суммы 47 377 руб. 75 коп., что допускается действующим законодательством.

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей прекращено зачетом, соответственно, требование МУП «ЖКХ «Солнечный» о взыскании с ООО УК «Солнечный» 47 377 руб. 75 коп. удовлетворению не подлежит.

2. Относительно требования о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомлением от 20.05.2021 № 831 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 557/4-Х, сославшись на статьи 450.1, 619 ГК РФ и пункт 5.2 договора.

Уведомление направлено почтовой связью с описью вложения.

По сведениям, опубликованным на сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 628 40357627013 возвращено отправителю по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, юридическое лицо считается получившим сообщение, если оно будет направлено по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Схожие разъяснения содержатся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено в адрес ответчика заказным почтовым отправлением и считается им полученным, так как было доставлено по его месту нахождения применительно к статье 54 ГК РФ, но не вручено по причине истечения срока хранения, что по правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

При этом, судом первой инстанции справедливо отмечено, что оснований для расторжения договора по причине наличия задолженности арендатора по внесению арендной платы доказано не было (пункт 5.2. договора и статья 619 ГК РФ).

Между тем, явно усматривается воля арендодателя на прекращение арендных правоотношений с арендатором из направленного уведомления об одностороннем отказе от договора.

В рассматриваемом деле имеются основания для прекращения арендных правоотношений, как установленные законом, так и установленные договором.

В пункте 5.3. договора согласовано его заключение на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Кроме того, пунктом 5.5 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Соответственно, арендодатель реализовал свое право на односторонний отказ от договора и на момент вынесения решения суда договор аренды является прекращенным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Расторгнуть можно только действующий договор. Указанная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 по делу № А42-9017/2015.

Поскольку на дату вынесения решения истец уже реализовал свое право на односторонний отказ от договора, суд первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований МУП «ЖКХ «Солнечный» о расторжении договора.    

Доводов относительно выводов суда первой инстанции об основаниях и порядке прекращения договора аренды апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

  Имеющие значение обстоятельства выяснены судом первой инстанции в полной мере, доводам истца и возражениям ответчика дана соответствующая оценка. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2021 (в виде резолютивной части принято 01.11.2021) по делу № А75-10163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Т.А. Воронов