ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-666/2024

г. Челябинск

18 марта 2024 года

Дело № А34-1375/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Лучихиной У.Ю., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2023 по делу № А34-1375/2023

 

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества «АльфаСтрахование»: ФИО3 (паспорт, доверенность № 2722/22N от 11.04.2022 сроком действия по 10.04.2025, диплом).

 

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее также – истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании убытков в порядке регресса по договору транспортно-экспедиционных услуг № 2330/100122 от 10.01.2022 в размере 4 565 200 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 826 руб., 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2023 по делу № А34-1375/2023 исковые требования удовлетворены с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование»  взысканы убытки в размере 4 565 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 826 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, непосредственно осуществляющий перевозку спорного груза. Транспортное средство, которое было использовано для перевозки похищенного груза, принадлежало ФИО4 на праве собственности.

В этой связи апеллянт полагает, что на него не может быть возложена ответственность по возмещению стоимости утраченного груза.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно генеральному договору страхования груза № 0999R/049/500049/22 от 15.04.2022 АО «АльфаСтрахование» обязуется возместить ООО «Санти» убытки, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом; с несением непредвидимых расходов (неполучением доходов), связанных с перевозкой, временным хранением и перегрузкой груза, в том числе в виде ожидаемой прибыли, фрахта, таможенных пошлин, застрахованных по вышеуказанному договору, вызванных страховым случаем.

В соответствии с условиями договора страхования грузов № 0999R/049/500049/22 от 15 апреля 2022, заключенным между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Санти» объектом страхования являются имущественные интересы страхователя.

Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Договором события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).

Под одним страховым случаем для целей настоящего Договора понимаются все убытки, вызванные одним и тем же событием (происшествием).

Объектом страхования по настоящему Договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные: с владением, пользованием и распоряжением грузом.

Между ООО «Санти» и ООО «Титрейд» заключен договор комиссии от 01.06.2009, в соответствии с которым. ООО «Титрейд» обязуется продавать и распространять продукцию ООО «Санти» на условиях, предусмотренных договором.

Договор транспортно-экспедиционных услуг № 2330/100122 от 10.01.2022 года был заключен между ИП ФИО5 и ООО «Титрейд». По настоящему договору исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить либо организовать выполнение определённых настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом, целью которых является доставка груза в пункт назначения, указанный заказчиком (пункт 1.1 . договора № 2330/100122 от 10.01.2022).

30.04.2022 ИП ФИО2 («Экспедитор») во исполнение договора транспортно-экспедиционных услуг № 2330/100122 от 10.01.2022 г. (далее - «Договор») приняла к перевозке груз для его доставки в ООО Бэст Прайс (РЦ, Новосибирск) по адресу: 633100, Новосибирская обл.. Новосибирский р-н, Толмачево с, о. п. 3307 км.

06.05.2022 ООО «Титрейд» получило от экспедитора уведомление о том, что на данный момент груз не доставлен. По данному факту ведется разбирательство сотрудниками полиции отделом по борьбе с экономическими преступлениями ОМВД по г. Обнинску и УМВД по г. Кургану».

Стоимость похищенного груза составила 5 065 200 рублей 00 копеек.

«10» октября 2022 ООО «Санти» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

11.10.2022 АО «АльфаСтрахование» в связи с произошедшим страховым случаем произвело выплату страхового возмещения ООО «Санти» в размере 4 565 200 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № 19599 от 11.10.2022 (в деле).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» имеет право требования в рамках суброгации денежных средств в размере 4 565 200 рублей 00 копеек к ИП ФИО2, осуществлявшей перевозку груза.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2022 N № 865195017, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. 

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным федеральным законом. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. 

Пунктами 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 257-ФЗ) стороны определили, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. 

 Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В соответствии с пунктом 25 Постановления от 26.06.2018 N 26 в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Согласно пункту 26 Постановления от 26.06.2018 N 26 при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно пункту 3.4 договора транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2022 исполнитель (ИП ФИО2) обязан обеспечить сохранность перевозимых материальных ценностей заказчика.

В силу пункта 5.2 договора исполнитель несет ответственность  перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, именно ответчик является лицом, обязанным возместить истцу убытки в связи с пропажей груза.   

Размер ущерба определен истцом исходя из стоимости товара, принятого ответчиком к перевозке и указанного в товарных накладных.

Факт выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 4 565 200 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением № 19599 от 11.10.2022. 

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Материалами данного дела подтверждается, что перевозчиком утраченного груза являлся ИП ФИО2, в частности, это следует из договора транспортно-экспедиционных услуг № 2330/100122 от 10.01.2022 года который был заключен между ИП ФИО6 и ООО «Титрейд». Кроме того из доверенности № 13792 от 29.04.2022 на получение материальных средств ИП ФИО2 от ООО «Титрейд», следует, что договор транспортно-экспедиционных услуг № 2330/100122 от 10.01.2022 года, был заключен между ИП ФИО2 и ООО «Титрейд».

Из транспортных накладных № 1927, от 29.04.2022, № ТТ 000001927 от 29.04.2022 следует что ИП ФИО2 приняла груз к перевозке. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Довод ИП ФИО2 о том, что она не является надлежащим ответчиком, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен. Как  верно установлено судом первой инстанции, документы, представленные в материалы дела свидетельствуют о том, что нарушение обязательства по договору транспортно-экспедиционных услуг № 2330/100122 от 10.01.2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание со стороны ИП ФИО2 по организации перевозки груза в г. Новосибирск вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, которая была организована экспедитором.

Правовая природа правоотношений, сложившихся между ИП ФИО4 и ИП ФИО7, на которую указал ответчик, в рассматриваемом случае для возмещения ущерба в порядке суброгации не имеет значения, поскольку на ответчика в силу договора возложена ответственность за утрату груза.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, а также материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в основу доводов ответчиком положена критическая оценка представленных истцом доказательств.

Следует отметить, что заявляя возражения относительно требований истца и представленных страховой компанией документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил.

В этой связи следует, что  при формировании правовой позиции  ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств наличия либо отсутствия вины в причинении убытков, а доводы предпринимателя о об отсутствии вины в  причинении ущерба не соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Сказанное в своей совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт причинения истцу ущерба в результате утраты груза, а также  размер ущерба подтверждены материалами дела.

Иные доводы подателя жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При указанных обстоятельствах исковые требования общества удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2023 по делу № А34-1375/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                  У.Ю.Лучихина

 

С.В.Тарасова