﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48960/2017

г. Краснодар

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «НЭСК-Электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН1072308013821) – Ляха В.П. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» (ИНН 2311150637,          ОГРН 1122311012361) – Соколова В.А. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие третьих лиц: Фролова Андрея Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Краснодарподрядтрест», общества с ограниченной ответственностью «Краснодарэнерго», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-48960/2017, установил следующее.

АО «НЭСК-Электросети» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» (далее – общество) о взыскании 944 576 рублей 63 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фролов А.А., ООО «Краснодарподрядтрест» (далее – трест) и ООО «Краснодарэнерго».

Решением от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что бездоговорное потребление электроэнергии подтверждается материалами дела и обстоятельствами, установленными по делу № А32-20525/2016.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, компанией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, не пригласив представителя общества, присутствующего в здании суда, в судебное заседание, и лишив его возможности представить доказательства. Суд первой инстанции нарушил порядок рассмотрения ходатайства общества о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 21.01.2019 и замечаний на протокол судебного заседания. В нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудиозапись судебного заседания от 21.01.2019 не велась. Расчет компании не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Компания завысила стоимость взыскиваемой электроэнергии, применив неверный тариф, период начисления и мощность. Суды не проверили возможность потребления заявленного объема электроэнергии в спорной точке подключения. Сети общества подключены к сетям Фролова А.А. Схема подключения, отраженная в составленном компанией акте № 447, не соответствует действительности. Спорный акт не отвечает требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам  (неверно указано расположение обследуемого кабеля, акты составлены в отсутствие представителя общества, не указан срок бездоговорного потребления). Общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Потребителем энергии является трест (подрядчик), принявший от общества земельный участок для строительства многоквартирного дома. Общество потребляет электрическую энергию на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Южная энергосбытовая компания» от 29.04.2015 № 204, заключенного с ПАО «Сатурн», и договора поставки электроэнергии  № 50/КР-ЭС16.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что сотрудники компании составили акт от 16.03.2016 № 447 о бездоговорном потреблении электрической энергии. Из акта следует, что объект (строящийся многоквартирный жилой комплекс), расположенный по адресу: ул. Есенина, 110, самовольно подключен от ВЛ-04,4кВ ТП 1933п РУ0,4 кВ до учета, точка подключения 0,23 кВ, 1 фаза, сечение провода 2 х 16 мм;  L – 35 м.  

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с 30.04.2015 по 16.03.2016 составила 944 576 рублей 63 копеек. 

Неисполнение обществом требования об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании       пунктов 2 и 193 Основных положений № 442 и учли обстоятельства, установленные по делу № А32-20525/2016. 

Суды признали верным расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. 

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

Судами установлено, что бездоговорное потребление электроэнергии обществом осуществлено одновременно по трем самовольным вводам через сети Фролова А.А, которые технологически присоединены к сетям компании.

В деле № А32-20525/2016 рассмотрены и удовлетворены требования компании о взыскании с общества 19 269 432 рублей 50 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на основании актов от 16.03.2016 № 445 и 446.

По данному делу взыскивается стоимость бездоговорного потребления на основании третьего акта от 16.03.2016 № 447.

По смыслу пункта 196 и пункта 2 приложения № 3 Правил № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам: для однофазного ввода:, для трехфазного ввода: , где:  - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А.

На основании указанных норм компания произвела расчет по каждому вводному проводу (кабелю).

Общество, будучи не согласно с расчетом объема бездоговорного потребления электроэнергии, в судах первой и апелляционной инстанций указывало, что при расчете спорного объема необходимо учитывать допустимую  длительную токовую нагрузку кабеля Фролова А.А., а также представило в материалы дела свой контррасчет.

Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не оценили данный довод общества и не проверили его расчет, сославшись на преюдициальный характер обстоятельств, установленных по делу № А32-20525/2016.

Однако по делу № А32-20525/2016 довод об использовании в расчете допустимой  длительной токовой нагрузки кабеля Фролова А.А. не был предметом оценки суда и в судебном акте по указанному вопросу не приведены выводы, основанные на установленных по делу обстоятельствах.  Следовательно, на данный довод не распространяются  правила части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, рассматриваемый во взаимосвязи с принятыми во исполнение пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» положениями полпункта «м» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, абзацев 10 – 13 пункта 166, абзацев 1 – 3 пункта 176 и абзаца 1 пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, направлен – с учетом особенностей регулируемых отношений – на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения в том числе в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 963-О).

            Поскольку самовольное присоединение осуществлено не напрямую к сетям компании, а опосредованно через сети Фролова А.А., судам необходимо определить размер неосновательного обогащения общества, рассчитанного по токовой нагрузке кабеля Фролова А.А., и, сравнив его с размером неосновательного обогащения, рассчитанного компанией, установить, обеспечивается ли в данном случае баланс интересов сторон. 

            При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А32?48960/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Рыжков

                                                                                                                              Н.В. Чесняк