Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123821/2024

24 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА "ВОРКУТА" РЕСПУБЛИКИ КОМИ (адрес:  Россия 169900, ВОРКУТА, ВОРКУТА, ПЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ 7, ОГРН:  );

к  ПУБЛИЧНОЕ акционерное общество "Сбербанк России" (адрес:  Россия 117312, Москва, Москва, Вавилова 19, ОГРН:  );

о взыскании

установил:

Администрация муниципального округа «Воркута» обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 56 259, 56 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 1269,68 руб. по состоянию на 29 ноября 2024 г., а также за период с 30 ноября 2024 г. по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда в виде резолютивной части от 27.02.2025  в иске отказано.

В связи с поступлением жалобы решение суда изготовлено в полном объеме.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Решением Воркутинского горсуда от 30.03.2023, вступившим в законную силу 10.07.2023, по делу 2-116/2023 взыскана с администрации МО ГО «Воркута» (после переименования - администрация муниципального округа «Воркута») и ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору от 22.07.2021 № 95239127 за период с 20.12.2021 по 22.09.2022 (в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1) в размере 496 221,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14162,21 руб., а всего 510 383  рубля 66 копеек.

Как усматривается из решения суда, стоимость наследственного имущества ФИО1 составила 774 000 руб., в связи с чем ответственность Российской Федерации и администрации МО «Воркута» ограничена суммой 774 000 руб.

Решение суда от 30.03.2023 исполнено администрацией МО ГО «Воркута» в полном объёме. Платёжным поручением от 23.10.2023 № 383117 Северо-Западному банку ПАО Сбербанк перечислено 510 383,66 руб.

Решением Воркутинского горсуда от 27.03.2023, вступившим в законную силу 29.06.2023, по делу № 2-123/2023 взыскана солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 , с администрации МО ГО «Воркута» (после переименования - администрации МО «Воркута»), ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты за период с 02.03.2022 по 30.09.2022 в сумме 315 814 руб. 98 коп., а также в пользу ПАО Сбербанк России взысканы расходы по уплате госпошлины с администрации МО ГО «Воркута» в размере 4229  руб. 63 коп. , с ТУ Росимущества в Республике Коми 2128 руб. 52 коп.

При рассмотрении дела судом установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО1 составила 774 168,71 руб.

Решение Воркутинского городского суда от 27.03.2023 исполнено администрацией МО ГО «Воркута» в полном объёме. Платёжным поручением 23.10.2023 № 383119 Северо-Западному Банку ПАО Сбербанк перечислено 320 044,61 руб.

Ссылаясь на то, что во исполнение указанных решений администрацией в пользу ПАО «Сбербанк России» выплачено 830 428,27 руб. при стоимости наследственного имущества в размере 774 168,71 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании переплаты в размере 56 259,56 руб. (830 428,27 - 774 168,71).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В рассматриваемом случае спорная денежная сумма была перечислена истцом ответчику в рамках исполнения вступивших в законную силу решений суда. 

Получение ответчиком денежных средств в данном случае обусловлено обязательным для исполнения решением суда, вступившим в законную силу, а, следовательно, такие денежные средства не могут рассматриваться как полученные без установленных законом оснований.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2019 N 44-КГ19-1, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.10.2021 N 5157/12 по делу N А60-10257/2011.

Суд обращает внимание истца на то, что при несогласии с решениями Воркутинского горсуда администрация не была лишена права апелляционного обжалования, однако своим правом на обжалование судебных актов Администрация не воспользовалась.

Ввиду того, что сумма, взысканная по решению суда, не может являться неосновательным обогащением, поскольку получена на законном основании, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.