АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3965/2025

21 января 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2023 № ЗСиб-103Д

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.05.2025 № 224,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импорт- Плюс»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А51-23114/2024

Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт», общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс»

о взыскании 416 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к

публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП») о взыскании 416 800 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ООО «Феско интегрированный транспорт» и

ООО «Импорт-Плюс». Решением суда от 16.06.2025 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 решение суда отменено, с ответчика взыскан штраф в размере

166 720 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ООО «Импорт- Плюс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В жалобе заявитель, помимо доводов о нарушении перевозчиком процедуры контрольного взвешивания вагона (по мнению заявителя, вагонные весы Веста не предназначены для потележного статического взвешивания) и недостоверности результатов такого взвешивания, указал на то, что согласно актам общей формы контейнер не вскрывался, соответственно, факт смещения груза внутри контейнера не мог быть установлен перевозчиком. При этом заявитель обратил внимание на то, что контейнер к перевозке был принят перевозчиком без замечаний применительно к требованиям технических условий размещения и крепления контейнеров.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу ООО «Импорт-Плюс», аргументировав свою правовую позицию по спору и настаивая на законности решения суда первой инстанции, против которой высказался представитель истца, считая апелляционное постановление суда законным и обоснованным.

Проверив законность апелляционного постановления в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, между ПАО «ВМТП» (грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор перевозки контейнера № FITU5556907 (ЖДН ЭФ747185).

На станции Владивосток (ЭКСП) Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» от грузоотправителя ПАО «ВМТП» принят к перевозке вагон № 60249752 до станции назначения Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги, груженый контейнером № FITU5556907, по транспортной ж/д накладной № ЭФ747185: вес брутто 53 790 кг, тара 24 500 кг, вес нетто 29 250 кг, грузоподъёмность 75 000 кг.

Указанный контейнер на основании заполненной ПАО «ВМТП» транспортной ж/д накладной погружен на платформу для перевозки контейнеров № 60249752.

В пути следования на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги проведено контрольное взвешивание вагона № 60249752 на весах ВЕСТА-СД (учетный номер 101299, максимальный предел взвешивания 100 т, дата последней поверки 30.01.2024) и установлено, что вес брутто 53 950 кг, тара 24 500 кг, вес нетто 29 450 кг, грузоподъёмность 75 000 кг. Обнаружена разница в нагрузке тележек, которая составила

14 850 кг, что является нарушением пункта 4.1.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 22235-2010 «Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (далее – ГОСТ 22235.2010) (разница в нагрузке тележек не должна превышать более 10 т). Составлен коммерческий акт от 09.02.2024

№ КРАС2400512/89.

В соответствии с актом общей формы от 11.02.2024 № 1/526 из-за отсутствия на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги технических средств на основании Порядка передислокации вагонов для устранения коммерческих неисправностей, отцепленных в пути следования на пунктах коммерческого осмотра, постах коммерческой безопасности на Красноярской железной дороге от 09.07.2021 № КРАС-308/р, груженые вагоны направлены на станцию Красноярск Красноярской железной дороги для устранения коммерческих неисправностей.

Согласно акту общей формы от 26.02.2024 № 2/924 для устранения коммерческой неисправности контейнер выгружен из полувагона на площадку и погружен на порожнюю фитинговую платформу; коммерческая неисправность устранена; размещение и крепление груза осмотрено, угроза безопасности отсутствует; вагоны отправлены на станцию Красноярск для контрольного взвешивания.

Исходя из акта общей формы от 26.02.2024 № 1/67 при контрольной перевеске № 19 на весах ВЕСТА-СД № 165 (максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 27.07.2023) оказалось: вес брутто 84 000 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 59 000 кг, грузоподъёмность

69 000 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету).

В связи с искажением сведений в транспортной ж/д накладной

№ ЭФ747185, повлекшим превышение допустимой пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 разницы в нагрузке тележек вагона № 60249752, а также создающим потенциальную угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, руководствуясь положениями статьи 98 УЖТ РФ, истец направил ответчику претензию от 19.03.2024 № ИСХ-6469/З-С ТЦФТО с требованием об уплате штрафных санкций в размере 416 800 руб.,

составляющих пятикратный размер платы за перевозку таких грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на недоказанность перевозчиком обстоятельств, являющихся основанием для применения к грузоотправителю положений статьи 98 УЖТ РФ, отметив, что представленные акты не содержат сведений о соблюдении перевозчиком при контрольном взвешивании пунктов 7.4 – 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 (без повторной перевески вагона с остановкой и расцепкой); при устранении коммерческой неисправности вагон не вскрывался; коммерческая неисправность выявлена на 6-е сутки следования; истцом не представлены технический паспорт и свидетельство о поверке весов, на которых производилось взвешивание, а кроме того, выполненное перевозчиком взвешивание в статике груженых вагонов без расцепки не соответствовало назначению данного типа весов, указанному в эксплуатационной документации на средства измерения. В итоге, заключив, что полученные результаты измерений и составленные на их основании акты общей формы, коммерческий акт не отражают фактические и достоверные сведения разницы в нагрузке тележек, суд счел недоказанным обстоятельство внесения ответчиком недостоверных сведений о массе груза (искажение сведений) и отказал во взыскании штрафа.

Повторно рассматривая спор и признавая требования истца подлежащими удовлетворению в части, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу положений статьи 785 ГК РФ, статьи 25 УЖТ РФ заключение договора перевозки подтверждается транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком квитанции о приеме груза к перевозке.

Статья 793 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции,

сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей

сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

В соответствии с пунктом 5.1 ТУ ЦМ-943 предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем перед погрузкой грузов, должны быть обеспечены: надежное закрепление груза внутри упаковки.

В пункте 5.2 Технических условий указано, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать

10 т.

Согласно указанному распоряжению при погрузке, выгрузке и перевозке грузов должны выполняться требования по обеспечению сохранности вагонов, изложенные в межгосударственном стандарте ГОСТ 22235-2010, грузоотправитель несет ответственность за соблюдение требований данного стандарта.

С учетом изложенного, на грузоотправителя возложена обязанность не только вносить достоверные сведения в ж/д накладную, но и обеспечить безопасность перевозки.

При наличии обнаруженной разницы в нагрузке тележек, превышающей предельный размер такой разницы, установленный ГОСТ 22235-2010, данное обстоятельство создает потенциальную угрозу безопасности движения.

С учетом изложенного нарушение требований указанных ГОСТ и Технических условий при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, следовательно, относится к нарушениям, попадающим под действие статьи 98 УЖТ РФ железнодорожного транспорта.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов, составленных в соответствии со

статьей 119 УЖТ РФ, начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Судом апелляционной инстанции при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе коммерческого акта от 09.02.2024 № КРАС2400512/89 и сопутствующих актов общей формы, установлено искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной, что привело к ненадлежащему распределению груза в вагоне

№ 60249752 и нарушению требований ТУ ЦМ-943, ГОСТ 22235. В связи с чем судом сделан вывод о том, что по вине грузоотправителя (ответчика) создана потенциальная угроза безопасности движения (разница в нагрузке тележек, в том числе по результатам контрольных перевесок, составила

14 850 кг при допустимой - не более 10 т).

При этом суд, проанализировав представленные в деле документы на измерительное оборудование, в частности: технический паспорт на весы ВЕСТА-СД № 101299 (дата последней поверки – 30.01.2024), свидетельство о поверке № С-БРН/30-01- 2024/313686123 (действительно до 29.01.2025), руководство по эксплуатации УФГИ.404522.005 РЭ, паспорт УФГИ.404522.005 ПС, технический паспорт на весы ВЕСТА-СД № 165 (дата последней поверки – 27.07.2023), свидетельство о поверке № СБРН/27-07-2023/267789509 (действительно до 26.07.2024), констатировал, что весы ВЕСТА являются вагонными тензометрическими весами для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных вагонов и поездов (ВЕСТА-СД100, ВЕСТА-СД150, ВЕСТА-СД200, ВЕСТА-СД100-У1/2), признав ошибочным вывод суда о том, что взвешивание в статике спорного вагона не соответствовало назначению типа весов, и, соответственно, признав произведенные перевозчиком измерения достоверными.

Равным образом апелляционный суд указал на неприменимость в рассматриваемой ситуации положений пунктов 7.4 – 7.4.1 Рекомендации

МИ 3115-2008, определяющих порядок определения массы груза, поскольку в рассматриваемом случае начисление штрафа связано не с превышением грузоподъемности вагона, а обусловлено выявленным в ходе следования вагонов фактом превышения допустимой разницы в нагрузке тележек.

В результате, оценив всю совокупность представленных в дело доказательств, произведенные силами перевозчика действия по устранению коммерческой неисправности (снятие и перемещение контейнера на фитинговую платформу), а также проверив размер начисленного штрафа, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае состава правонарушения – искажение сведений в перевозочном документе, и об обоснованности начисленного перевозчиком штрафа в пятикратном размере провозной платы (416 800 руб.), размер которого по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ снижен до двукратного размера - 166 720 руб.

Поддерживая выводы апелляционного суда, суд округа учитывает, что нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

При этом доводы ООО «Импорт – Плюс», ссылающегося на то, что после обнаружения коммерческой неисправности, зафиксированной путем измерений, контейнер не был вскрыт, а значит факт смещения груза не мог быть установлен, признаны судом округа голословными. Напротив, в акте от 26.02.2024 № 2/924 имеется отметка о том, что коммерческая неисправность устранена, размещение и крепление груза осмотрено.

Доводы жалобы о том, что после принятия груза к перевозке перевозчик контролирует коммерческое состояние груза, груз принят

ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний, разница в нагрузке тележек не могла возникнуть вследствие противоправных действий грузоотправителя, а возникла вследствие бездействия перевозчика, отклоняются судом округа при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, а также с учетом осуществления погрузки ответчиком как грузоотправителем с проставлением в накладных отметки о размещении груза согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Более того, следует отметить, что смещение груза в процессе перевозки, в том числе выявленное после принятия груза к перевозке (на 6-й день в пути, что имело место в рассматриваемом случае), презюмирует вину грузоотправителя в ненадежном креплении и размещении перевозимого груза.

Его же доводы о недостоверности сведений измерений, несоответствии избранного метода измерения типу весов не опровергают выводы апелляционного суда, сделанные по результатам оценки совокупности имеющихся в деле доказательств и анализа технической документации на средства измерения, и признавшего результаты измерений допустимыми.

В целом, доводы жалобы касаются конкретных доказательств по делу. Ссылки на нарушения судом норм права мотивированы недостаточным исследованием и неправильной, по мнению заявителя, оценкой доказательств по делу, установлением фактических обстоятельств не в соответствии с материалами дела. Между тем рассмотрение вопросов, касающихся исследования и оценки доказательств по делу, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции судебной коллегии.

С учетом вышеизложенного, апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А51-23114/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова