АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14832/2020

24 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Егоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс, Саратовская область, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Покровск Транс Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс, Саратовская область, 

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 09.07.2020 года, сроком на один год,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.06.2020 года, сроком до 31.12.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Покровск Транс Ойл» о взыскании задолженности по договору абонентского обслуживания №7/1 от 01.08.2018 в размере 67 193,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2688 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 г. между ООО «Навигатор» (оператор) и ООО «Покровск Транс Ойл» (клиент) был заключен договор абонентского обслуживания № 7/1 от 01.08.2018 г. (далее – договор).

Предметом договора являлось оказание  истцом услуг индивидуального доступа к Системе спутникового слежения Навигатор, а также дополнительных услуг, указанных в Приложении №2 к договору, а  Ответчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные услуги.

Согласно п. 3.1 договора, абонентская плата за один календарный месяц предоставления доступа к Системе спутникового слежения Навигатор определяется как произведение ставки 300 руб. за одну единицу транспорта и количества контролируемых единиц транспорта.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ОПЕРАТОР направляет КЛИЕНТУ счет на оплату услуг предоставления доступа к Системе спутникового слежения Навигатор, а КЛИЕНТ обязуется оплатить этот счет до 25 числа этого же месяца.

Настоящий договор заключен Сторонами на 1 (один) календарный год, т.е. до «01» августа 2019 года. В случае если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из Сторон не заявит в письменной форме другой Стороне о своем намерении расторгнуть настоящий договор, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.п. 4.1, 4.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате задолженности.

Задолженность по оказанию услуг за период с 01.01.2019 г. по 07.07.2020 г. составляет 67 193, 20 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.03.2020 года №23, с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности. Ответа на данную претензию не последовало.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на непредставление истцом доказательств, подтверждающих оказание услуг.  

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что возражения ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

Истец является лицензиатом по договорам с ООО «Гуртам» от 01.04.2018 г. №WNH/1804-5, от 23.08.2016 г. №№W3H/1608-22, в рамках которых предоставлена услуга индивидуального доступа к Системе спутникового слежения в виде логина и пароля, а также техническое обслуживание.

Услуга предоставлялась в строгом соответствии с заключенным с ответчиком договором абонентского обслуживания. Ответчик услугой пользовался, что подтверждается его выходами в Сеть, заявками на подключение транспорта, отсутствием претензий со стороны абонента.

Факт оказанных работ ответчиком истцу также подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №187 от 29.03.2019 г., №275 от 30.04.2019 г.

Вышеуказанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Кроме этого, ответчик считает, что задолженность за спорный период по договору № 7/1 от 01.08.2018 г. отсутствует, поскольку данный договор был ранее расторгнут в одностороннем порядке, однако доказательств суду не представил.

В опровержение доводов ответчика истцом представлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, направленное ответчиком в адрес истца, датированное 03.11.2020 г. и полученное истцом 16.11.2020 г.

Следовательно, в спорный период (с 01.01.2019 г. по 07.07.2020 г.) договор являлся действующим.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 7/1 от 01.08.2018 г. за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период на сумму 67 193, 20 руб.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Навигатор» уплатило государственную пошлину в размере 2 688 руб. по платежному поручению № 799 от 27.07.2020.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 688 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Покровск Транс Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс, Саратовская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс, Саратовская область, задолженность по договору абонентского обслуживания №7/1 от 01.08.2018 в размере 67 193,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2688 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина