Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128011/2023

05 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО2 

Заинтересованные лица: 1)Ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП СПб ФИО3; 2) ГУФССП по г. СПб

Третье лицо: ООО «ГИСК Петроград»

При участии:

От заявителя: ФИО4 (по доверенности от 31.08.2023)

От заинтересованных лиц: 1) ФИО3 (служебное удостоверение от 13.07.2023), 2) не явился, извещен,

От третьих лиц: не явился, извещен,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2023 в рамках исполнительного производства от 20.08.2021 № 176535/21/78004-ИП; о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2021 № 176535/21/78004-ИП.

Определением от 29.12.2023 заявление принято к производству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит с следующему.

Судебным приставом Кировского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 176535/21/78004-ИП от 20.08.2021 вынесено постановление взыскании исполнительского сбора от 21.08.2023, в соответствии с которым на ФИО2 возложена обязанность по оплате исполнительского сбора в размере 201 267 руб. 15 коп. 

Заявителем указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд в с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из приведенного следует, что установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Вместе с тем, их материалов дела следует, что согласно платежному поручению от 23.09.2021 № 623435 Банком со счета должника ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 49 798 руб. 57 коп. в рамках исполнительного производства от 20.08.2021 № 176535/21/78004-ИП.

Таким образом, по состоянию на 23.09.2021 должник знал о возбуждении исполнительного производства от  20.08.2021.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.09.2007 N 6391/07 по делу № А66-3913/2006, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, у судебного пристава имелись установленные законом основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник не исполнил исполнительные документы в установленный судебным приставом срок.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, соответствующим Федеральному закону.

Вместе с тем, доводов о наличии оснований для снижения судом размера исполнительского сбора должником не приведено, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.