Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242745/17-68-1491

г. Москва

22 февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018г.                                                                                          

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск

ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (115093, 

<

...>) 

к ООО "ДИПТЕХ" (117292, 

<

...>. Д. 4, корп. 2, пом. V, комн. 8) 

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2018г. № 02-01-18/11 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта об обязании ООО «ДИПТЕХ» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы безвозмездно устранить выявленные недостатки по Контракту № 0373200068616000036_48808 от «06» мая 2016 г. «На выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 23» Москомспорта по адресу: 

<

...>, в 2016 году», выявленные в Акте о гарантийных обязательствах от 17 июля 2017г., а также о взыскании с ООО "ДИПТЕХ" штрафа в размере 375 750 руб. 00 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ГКУ «ДСРЭСЗС» Москомспорта (24 марта 2017 г. переименовано в ГКУ «ДЭСЗС» Москомспорта (далее - Заказчик) и ООО «ДИПТЕХ» (далее - Подрядчик) был заключен Контракт № 0373200068616000036_48808 от 06 мая 2016 г. «На выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 23» Москомспорта по адресу: 

<

...>, в 2016 году» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 23» Москомспорта по адресу: 

<

...>, в 2016 году (далее - работы (услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 3.1. Контракта установлены сроки выполнения Работ: Начало выполнения работ - со следующего дня после даты заключения Контракта, окончание выполнения работ - по 22 августа 2016г. включительно.

Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет (п. 5.4.3. Контракта).

Согласно п. 6.2. Контракта гарантийный срок на выполненные работы - 24 месяца, на оборудование - в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя, но не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания Акта сдачи-приемки работ.

В силу п. 6.3. Контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) в результатах работ по Контракту заказчик должен заявить о них Подрядчику не позднее 30 дней со дня их обнаружения. В течение 5 рабочих дней после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках (дефектах) Стороны составляю Акт выявленных недостатков (дефектов), в котором фиксируются обнаруженные недостатки (дефекта). В случае уклонения Подрядчика от составления и/или подписания такого Акта, в нем делается соответствующая запись, и Акт считается признанным Подрядчиком.

Гарантийный срок продлевается на период, в течение которого Заказчик не мог пользоваться результатами из-за обнаруженных в нем недостатков (дефектов).

Гарантия распространяется на весь объем предоставления выполненных работ.

Срок гарантийных обязательств по Контракту установлен с 21 октября 2016г. и до 21 октября 2018г., соответственно, гарантийный срок на момент обнаружения недостатков не истек.

17 июля 2017г. сторонами составлен Акт обнаружения недостатков выполненных работ по Контракту от 06 мая 2016 г. № 0373200068616000036 «на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 23» Москомспорта по адресу: 

<

...>, в 2016 году».

Из указанного Акта следует, что на Объекте выявлены следующие недостатки:

-в помещении хореографии №24, 3-го этажа в помещении коридора №14, 3-го этажа и в помещении тренажерного зала №6, 3-го этажа при обильных осадках происходят множественные протечки общей площадью 4.5. м2., осмотр кровельного покрытия повреждений (порезы, отслоение гидроизоляции, проколы) не выявил, выявлено частичное проседание стяжки кровельного покрытия общей площадью 15 м2. требуется выполнить более детальный осмотр с частичной разработкой подвесного потолка;

-выявлены протечки в местах примыкания пандуса к фасадной стене, общей площадью 2.5. м2.

При этом, ответчик обязался устранить выявленные недостатки в срок до 17 августа 2017г.

23 октября 2017г. сторонами, а также представителем учреждения ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 23» Москомспорта составлен Акт о неисполнении гарантийных обязательств по Контракту от 06 мая 2016 г. №0373200068616000036_48808 «На выполнение работ по Проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 23» Москомспорта по адресу: 

<

...>, в 2016 году».

До настоящего времени ответчик гарантийные обязательства не выполнил, выявленные недостатки работ на Объекте, обнаруженные в течение гарантийного срока, не устранил.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.8. Контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере:

а) 10 процентов Цены Контракта в случае, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов Цены Контракта в случае, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены Контракта в случае, если Цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Истцом за нарушение срока исполнения гарантийного обязательства начислен ответчику штраф в размере 375 750 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан обоснованным и правомерным, оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатки в разумный срок.

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия № 02-02-17/111 от 14.11.2017 г., оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины полежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 721-724 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Диптех» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в работах по контракту от 06.05.2016 № 0373200068616000036_48808, выявленные и зафиксированные в Акте от 17.07.2017.

Взыскать с ООО «Диптех» в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента спорта и туризма города Москвы штраф в сумме 375.750 руб.

Взыскать с ООО «Диптех» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 16.515 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ                                                                                       Е.А. Абрамова