АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-6361/2022

г. Калуга

21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «М-КАРГО» (303031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от ведущего судебного пристава-исполнителю Мценского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Орловской области ФИО2 (

<

...>)

 

от Мценского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Орловской области (

<

...>)

от Управления ФССП России по Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (143026, Московская область, г. Одинцово, 

<

...> влд. 165, эт. 2, блок D, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные Логистические системы» (300039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления ФССП России по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А48-6361/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «М-Карго» (далее – ООО «М-Карго», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений от 14.07.2022 №№ 194919409/5705-4 и 195047793/5705-4 ведущего судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов (далее – Мценский РОСП) Управления ФССП России по Орловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам от 07.07.2022 № 83566/22/57005-ИП и от 08.07.2022№ 85493/22/57005-ИП, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «М-Карго» путем возврата незаконно списанных денежных средств в общем размере 935 976 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФССП России по Орловской области просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении в Мценском РОСП находятся исполнительные производства: от 07.07.2022 № 83566/22/57005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039632468, выданного Арбитражным судом г. Москвы 21.03.2022, о взыскании с ООО «М-Карго» в пользу ООО «Транспортные технологии» задолженности в размере 733 932 руб.; от 08.07.2022 № 85493/22/57005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 038697664, выданного Арбитражным судом Тульской области 24.06.2022, о взыскании с ООО «М-Карго» в пользу ООО «Транспортные технологии» задолженности в размере 56 496 руб.

12.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 83566/22/57005-СД.

12.07.2022 в адрес Мценского РОСП от ООО «М-Карго» поступило заявление о приостановлении исполнительных производств №83566/22/57005-ИП, № 85493/22/57005-ИП в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497).

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отказе в приостановлении исполнительных производств, а также постановления №№ 194919409/5705-4, 195047793/5705-4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.07.2022 на депозитный счет Мценского МОСП во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя поступили денежные средства в общей сумме 790 428 руб. 

Полагая, что постановления от 14.07.2022 №№ 194919409/5705-4, 195047793/5705-4 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ООО «М-Карго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.07.2022 №№ 194919409/5705-4 и 195047793/5705-4, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6  совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом № 229-ФЗ, полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 40 Закона № 229-ФЗ (пункт 6 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Исходя из подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства № 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов и лиц, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках спорных исполнительных производств осуществляется имущественное взыскание по требованиям, возникшим до введения Постановлением № 497 моратория,  ООО «М-Карго» не является ни застройщиком многоквартирных домов и проблемных объектов, ни лицом, включенным в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

При таких обстоятельствах, ООО «М-Карго» подпадало под действие моратория, введенного Постановлением № 497, и на дату рассмотрения заявления должника у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для приостановления исполнительных производств применительно к пункту 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ.

Между тем, в удовлетворении ходатайства ООО «М-Карго» о приостановлении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем отказано и в ходе возбужденных исполнительных производств в период действия моратория судебным приставом-исполнителем неправомерно обращено взыскание на денежные средства должника, которые в последующем поступили на депозитный счет Мценского РОСП.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя обоснованно признаны судами не соответствующими требованиям Закона № 229-ФЗ, а также нарушающими права и законные интересы ООО «М-Карго».

Между тем, удовлетворяя требования общества об обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата списанных денежных средств в размере 935 976 руб., судами не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «М-Карго» указывает на то, что с его расчетного счета произведено списание  денежных средств в общем размере 935 976 руб., в подтверждение чего обществом в материалы дела представлены выписка по лицевому счету и инкассовые поручения от 14.07.2022 №№ 881498, 883329.

Между тем из представленной обществом выписки по лицевому счету следует, что 14.07.2022 с его счета списаны в счет исполнения спорных постановлений судебного пристава-исполнителя денежные средства в общей сумме 790 428 руб.

Также представленные обществом инкассовые поручения выставлены на общую сумму 790 428 руб.: от 14.07.2022 № 883329 на сумму 733 932 руб., от 14.07.2022 № 881498 на сумму 56 496 руб.

При этом обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя свидетельствуют об обращении взыскания на денежные средства общества также в размере 790 428 руб.

Однако судами не установлено, на каком основании обществом заявлено о возврате с депозитного счета службы судебных приставов денежных средств в большем размере и  в нарушение положений статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, на основании каких правовых норм ими сделан вывод о необходимости возложения на службу судебных приставов обязанности по возврату с депозитного счета денежных средств.

Допущенные судами нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела в порядке кассационного производства, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по оценке доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем судебные акты в части  возложении на судебного пристава-исполнителя  обязанности по  возврату  денежных средств в  размере 935 976 руб. подлежат отмене, а дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А48-6361/2022 в части обязания  судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов  Орловской области ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «М-КАРГО» путем возврата списанных денежных средств в  размере 935 976 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     

Председательствующий                                                    Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                               Ю.В. Бутченко 

 

                                                                                         ФИО1