227/2023-72648(2) 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2930/2023

г. Нальчик

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Ф.М. Тишковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Т.Керимовой  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД - ROI  VISUAL Co, Ltd (идентификационный номер налогоплательщика: 211-87-50168,  юридический адрес: Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж,  (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг); адрес для корреспонденции: 400062, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей  в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,  

У С Т А Н О В И Л:

РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAL Co, Ltd) обратилось в арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 70 000  рублей, из которых:  

-10 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 1213307;  

-60 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на  произведения изобразительного искусства рисунки (изображения персонажей): «Баки»,  «Хэлли», «Рой», «Марк», «Поли», «Эмбер» (10 000 рублей * 60).  

- о возмещении судебных издержек в размере 288 рублей, в том числе: 

- 162 рубля - расходы на приобретение вещественного доказательства (товара);  -63 рубля - почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику;  

-63 рубля - почтовые расходы по отправке претензии ответчику. Доступ к материалам дела № А20-2930/2023 на информационном ресурсе «Картотека 

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением № 5391от  27.06.2023 государственной пошлины в размере 2800 рублей.  

Определением суда от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, судебное заседание назначено на 19.09.2023, в связи с тем,  что суд не располагал доказательствами уведомления ответчика о рассмотрении настоящего  дела по надлежащему адресу, однако последующее почтовое отправление также вернулось  без вручения.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

18.09.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного  заседания многократно направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП и  возвращались органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С  учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель),  или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном  реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об  ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи  20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».  

 Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления:  «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по  истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат».   Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ  подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное».  

 Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием  почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию  почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой  корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых  коммуникаций от 31.07.2014 № 234).  

 Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена  на официальном сайте суда в сети Интернет.  

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о  рассмотрении дела в Арбитражном суде КБР.  

 Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика,  надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.  

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.  

РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД. (ROI VISUAL Co, Ltd.) является обладателем  исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 1213307 (логотип), что  подтверждается свидетельством на товарный знак, запись о котором внесена в  Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с  Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и  протоколом к нему; срок действия исключительного права до 26.04.2023 (л.д. 71-75 т.1).  Товарный знак N 1213307 имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса  Международной классификации товаров и услуг.  

Также, компания является обладателем авторских прав на произведения  изобразительного искусства (л.д. 36-70, 76-82 т.1):  

-«Баки»: изображение персонажа "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки",  что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N 2019-13992,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;  

-«Хэлли»: изображение персонажа "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли  (Хэлли)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016  

- «Рой»: изображение персонажа "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010951-2,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;  

- «Поли»: изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)",  что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010950-2,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;  

-«Эмбер»: изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли  (Эмбер)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;  

-«Марк»: изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)",  что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N 2019-13993,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.  

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на указанные  произведения изобразительного искусства и товарный знак.  

В целях защиты своих исключительных прав, истцом был произведен комплекс  мероприятий, в результате которых 22.07.2022 был выявлен факт продажи товара, нарушающей  исключительные права истца.  

Так, в торговой точке по адресу: КБР, 

<

...>, установлен и  задокументирован факт предложения к продаже и реализации товара – игрушки стоимостью 162  рубля, обладающей техническими признаками контрафактности (л.д. 84 т.1).  

На товаре содержатся изображения сходные до степени смешения с произведениями  изобразительного искусства «Баки», «Хэлли», «Рой», «Марк», «Поли», «Эмбер» и логотипом  товарного знака «Робокар Поли».  

Факт реализации указанного товара ответчиком подтвержден кассовым чеком и  квитанцией ПАО Сбербанк от 26.07.2022 (л.д. 83 т.1). На чеке указан ИНН и имя  индивидуального предпринимателя ФИО2, адрес торговой точки.  

Кроме того, процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12, 14  

Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав  фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи (диск формата DVD, содержащий  видеозапись процесса приобретения истцом спорного товара (л.д.91 т.1).  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует  части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе  защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление  видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является  соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам  относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК  РФ).  

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового помещения ответчика,  процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также  отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, даты выдачи,  реквизиты терминала и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому  чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела, в  качестве вещественного доказательства.  

Проведя анализ представленной истцом спорной видеозаписи следует вывод о продаже  ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее  исследование.  

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, демонстрация образцов товаров в  месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные  условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не  предназначены для продажи.  

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два самостоятельных  события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара представителю истца:  

-в виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о  покупке контрафактного спорного товара;  

-в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи в рамках  которого контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою  очередь, данный товар был оплачен.  

Следовательно, видеозапись реализации указанного товара (скрытая съемка) с учетом  

положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования истца.  

Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи  реализация товара осуществлялась не в его торговой точке, опровержений факта реализации  игрушек не представил.  

07.04.2023 (л.д. 85-88 т.1) в адрес ответчика направлена претензия, в которой  предложено урегулировать спор в досудебном порядке, а в случае отказа будет вынужден  обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, факт отправления которой подтверждено  отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако, претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе,  товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно статье 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  

противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  названным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака  в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак).  

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся  произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками  оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов  интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения,  публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть  произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут  

быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в  частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала  или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Материала дела подтверждается, с учетом вышеизложенных обстоятельств, что в данном  случае, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения  изобразительного искусства и товарный знак. В качестве доказательств нарушения своих прав  истцом представлен товар – игрушка в пластиковой упаковке, на которой размещены  изображения персонажей.  

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже  и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в  соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных  авторских прав.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»  указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем  розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские  показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним  видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о  правообладателе и производителе.  

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения  контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых  в качестве допустимых, так и их совокупность.  

Из содержания нормы статьи 493 ГК РФ следует, что товарный (кассовый) чек является  подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи  считается заключенным.  

Представленная истцом видеозапись момента реализации ответчиком контрафактных  

товаров позволяет определить обстоятельства покупки и оформление указанного кассового чека.  Видеосъемка произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей  12, 14 ГК РФ.  

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства,  приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товаров, суд на основании статьи  68 АПК РФ, считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком  прав истца.  

Согласно статье 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный  знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование товарного знака.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных  экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При  этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об  отсутствии вины лица, их перепродающего.  

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ ответчик несет  ответственность за нарушение исключительных прав истца, если не докажет, что нарушение  произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.  

Ответчик не представил отзыв, не заявил о снижении размера компенсации.  Ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что закупленный товар введен в  гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно  правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия. Разрешение на такое  использование товарных знаков правообладателя и изображений изобразительного искусства  (объектов авторских прав) путем заключения соответствующих договоров ответчик не  получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в  частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено  незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.  

Пунктом 64 указанного Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца  

третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат  применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним  лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или  распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных  экземпляров произведений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон. Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Между тем, суд в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон по  своей инициативе не может снизить размер компенсации в отсутствие соответствующего  ходатайства ответчика.  

 Указанная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21- 9375 по делу N А73-8672/2020.  

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также  ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно  на момент совершенного им нарушения.  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев,  обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Однако, ответчиком не представлено доказательств необходимости снижения размера  компенсации, не представлены доказательства, что указанное правонарушение им не  совершалось, потому суд не усматривает оснований для снижения суммы компенсации ниже  заявленной истцом суммы компенсации. Кроме того, суд учитывает, что в отношении  

ответчика имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда КБР о  нарушении исключительных прав, что следует из картотеки арбитражных дел.  

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с  использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации,  права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования,  невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.  

В свою очередь, привлечение предпринимателя к ответственности за нарушение  исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ранее является  обстоятельством, которое само по себе свидетельствует о невозможности снижения  компенсации ниже установленных законом пределов исходя из разъяснений, содержащихся  в постановлении № 10 и постановления № 28-П. Аналогичный вывод изложен в  Постановлении Суда интеллектуальным правам от 26.03.2021 по делу № А05-5928/2020,  определении Верховного суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355.  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №  305-ЭС17-14355, привлечение к ответственности за аналогичное нарушение имеет  существенное значение для данной категории дела и указывает на осведомленность  ответчика о нарушении исключительных прав и систематичность их нарушения.  

Правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение  исключительного права на принадлежащее истцу произведения судом не установлено.  Ответчиком не доказано, что правонарушение не носило грубый характер и ответчику не  было известно о контрафактности используемой продукции, равно как не доказано, что  размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, а также то, что  правонарушение совершено им впервые.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера  допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная компенсация соразмерна  последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости, является  минимальной.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части компенсации за нарушение  исключительных прав истцов подлежат удовлетворению в размере 70 000 рублей (10 000  рублей за каждое нарушение).  

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек, в том числе: - 162 рубля - расходы на приобретение вещественного доказательства (товара); 

-63 рубля - почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику;  -63 рубля - почтовые расходы по отправке претензии ответчику.  

Оценивая заявленные истцом расходы, суд считает их подлежащими удовлетворению  

и взысканию с ответчика в пользу истца в связи со следующим.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П снижение  арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации заявлено  правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для  соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим  параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.  

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права  на обращение в суд. Расходы на приобретение спорного товара в заявленном истцом размере  подтверждены товарным чеком и видеозаписью, которой зафиксирован момент передачи  товара покупателю с последующим расчетом, соответствуют критерию судебных издержек и  подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.  

Заявленные истцом почтовые расходы по оправке ответчику претензии и искового  заявления подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.  Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей,  возложенных на него АПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности  требований о взыскании почтовых расходов в пользу истца, в размере, заявленном истцом.  

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются  необходимыми для реализации права на обращение в суд, ввиду чего суд считает их  подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Истцом при подаче иска уплачена платежным поручением государственная пошлина  в размере 2800 рублей, которая относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.  

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве  вещественного доказательства – спорный товар (Игрушка – 1 шт.).  

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в  арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых  они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после  вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно  федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются  соответствующим организациям.  

Вместе с тем, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения  вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из  гражданского оборота (часть 3 статьи 80).  

К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную  продукцию.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных  носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или  на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению  суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации,  если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.  

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на  вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее  исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи  80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.  

В соответствии с подпунктами 14.10, 14.13, 14.15, 14.16 Инструкции по  делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной,  кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, вещественные доказательства хранятся в  суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по  делу.  

Учитывая изложенное, а также разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановления   № 10, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к  материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, представленное в материалы дела  вещественное доказательство подлежит уничтожению в порядке, установленном  

действующим законодательством, после вступления в законную силу настоящего решения  ввиду отсутствия необходимости его дальнейшего хранения.  

Руководствуясь статями 80, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД - ROI  VISUAL Co, Ltd (идентификационный номер налогоплательщика: 211-87-50168,  юридический адрес: Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж,  (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг); адрес для корреспонденции: 400062, 

<

...>)  

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1213307 и  произведения изобразительного искусства рисунки (изображения персонажей): «Баки»,  «Хэлли», «Рой», «Марк», «Поли», «Эмбер» в размере 70 000 рублей (10 000 рублей *7),  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей, а также судебные  издержки в размере 288 рублей.  

Уничтожить вещественное доказательство – игрушку (1 шт.), после вступления  решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное  обжалование.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ф.М. Тишкова