ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело № А40-150368/25-41-1635

Резолютивная часть решения принята 19.09.2025

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 015 800 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 015 800 руб. – стоимости колесных пар, установленных истцом под грузовые вагоны № 62578489, 73902678, 53887360, 55093629 (за вычетом стоимости металлолома – забракованных колесных пар № 5-8565-1992, 29-966788-2010, 29-956817-2010, 5-126596-2012, 5-17654-2007), снятых истцом с грузовых вагонов при их ремонте.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик при выполнении деповского ремонта грузовых вагонов выполнил ремонт колесных пар № 5-8565-1992, 29-966788-2010, 29-956817-2010, 5-126596-2012, 5-17654-2007, установив их под грузовые вагоны № 62578489, 73902678, 53887360, 55093629; при выполнении истцом плановых (деповского и капитального) ремонта указанных грузовых вагонов в рамках договора от 01.10.2021 № 478-НВК-Д, заключенного истцом в качестве исполнителя и ООО «ТТ» в качестве заказчика, колесные пары забракованы на основании п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Взамен забракованных колесных пар под вагоны установлены новые колесные пары, а забракованные колесные пары стали собственностью истца. Стоимость установленных колесных пар взаимен забракованных (за вычетом стоимости забракованных колесных пар как металлолома) истец считает убытками, причиненными ему ответчиком, установившим под грузовые вагоны неремонтопригодные колесные пары.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что ООО «ТТ» в качестве заказчика и истцом в качестве подрядчика 01.10.2021 заключен договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов № 478-НВК-Д, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по осуществлению сервисного обслуживания грузовых вагонов заказчика, а заказчик - обязательство оплачивать эти услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Под сервисным обслуживание (СО) грузовых вагонов понимается организация готовности к перевозкам грузовых вагонов путем контроля их состояния и проведения ремонта грузовых вагонов в объеме деповского (ДР), капитального (КР), подготовки вагона к перевозкам (ТР-1), текущего отцепочного ремонта (ТР-2).

Согласно п. 2.5 договора проведение ТР-1, ТР-2 и плановых видов ремонта в рамках СО грузовых вагонов заказчика производится с использованием запасных частей исполнителя:

путем проведения ремонта неисправных запасных частей с последующей установкой их на ремонтируемый вагон заказчика (п. 2.5.2);

путем установки запасных частей, снятых с одного вагона заказчика, под другой ремонтируемый вагон заказчика (п. 5.2.3).

П. 2.8.2 договора предусмотрено, что при выполнении работ по ремонту грузовых вагонов в объеме ТР-1, ТР-2 отцепленных по технологическим и эксплуатационным кодам, а также работ по плановым ремонтам исполнитель производит замену неисправного узла или детали после их оценки. Все детали, забракованные в процессе проведения работ (в том числе ремонтопригодные детали), перейдут в собственность исполнителя после установки взамен их годных деталей. Право собственности на установленные на вагон детали переходит к заказчику с даты ВУ-36М. Стоимость установленных и демонтированных деталей учтена в ставке сервисного сбора.

Согласно п. 2.8.3 договора в случае необходимости замены неремонтопригодных или требующих переформирования колесных пар, боковых рам, надрессорных балок тележек, автосцепок, поглощающих аппаратов и других деталей или узлов при проведении плановых видов ремонта или текущего отцепочного ремонта вагонов все узлы и детали предоставляются исполнителем и включены в ставку СО.

П. 2.8.5 договора устанавливает, что при обнаружении в грузовых вагонах, в том числе в грузовых вагонах, находящихся на гарантийной ответственности завода-исполнителя, не подлежащих восстановлению узлов и деталей, находящихся на гарантийной ответственности завода-изготовителя, исполнитель должен произвести замену детали в порядке, предусмотренном п. 2.5.2, 2.5.3 договора, известив телефонограммой заказчика в двухсуточный срок с момента обнаружения, при этом организация оформления акта-рекламации формы ВУ-41М возлагается на исполнителя.

Истец ссылается на то, что при ремонте грузовых вагонов № 62578489, 73902678, 53887360, 55093629 им обнаружены колесные пары № 5-8565-1992, 29-966788-2010, 29-956817-2010, 5-126596-2012, 5-17654-2007, не подлежащие восстановлению, поскольку в нарушение п. 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) колесные пары имеют отсутствующие, неясные и/или перебитые знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси. Поскольку указанные колесные пары установлены под вагоны ответчиком, выполнявшим в 2018-2022 гг. ремонт колесных пар, он является лицом, ответственным за нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

При этом истец, предъявляя требование о взыскании убытков к ответчику, ссылается на то, что, сняв с вагонов забракованные колесные пары, стал их собственником, в связи с чем к нему перешли права заказчика по договору от 01.10.2021 № 478-НВК-Д.

 П. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 устанавливает, что колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей:

польского производства (клеймо "6" в овале);

румынского производства до 01.01.2004 изготовления;

проходивших механическую обработку с переносом клейма на Харьковском ВРЗ (клеймо "91");

проходивших механическую обработку на ВРЗ Попасная (клеймо "104") до 01.01.1991;

изготовленных Люблинским литейно-механическим заводом до 31.12.1983 и проходивших механическую обработку на ВРЗ Канаш и ВРЗ Баку;

с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

При этом из п. 22.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 следует, что неясными знаками маркировки или клейма считаются нанесенные на торец оси знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, не позволяющие однозначно трактовать номер оси, а перебитыми знаками маркировки или клейма признаются знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договор, в рамках которого истцом выполнялся ремонт грузовых вагонов № 62578489, 73902678, 53887360, 55093629 с заменой установленных под вагоны колесных пар № 5-8565-1992, 29-966788-2010, 29-956817-2010, 5-126596-2012, 5-17654-2007, забракованных истцом на основании п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, предусматривает обязательное оформление исполнителем (истцом) акта-рекламации формы ВУ-41М при обнаружении в грузовых вагонах не подлежащих восстановлению узлов и деталей.

В нарушение условий договора акты-рекламации формы ВУ-41М, оформление которых является обязательным для истца при обнаружении на грузовых вагонах не подлежащих восстановлению узлов и деталей (неремонтопригодных колесных пар), суду не представлены.

Кроме того, в договоре сторонами определен порядок передачи истцу прав требования к заводам-изготовителям или вагонным ремонтным предприятиям, на чьей гарантийной ответственности находятся вагоны, переданные на СО, или детали.

Так, согласно п. 2.9.1 договора заказчик по требованию исполнителя передает исполнителю право требования к заводам-изготовителям или вагонным ремонтным предприятиям, на чьей гарантийной ответственности находятся вагоны, переданные на СО, или детали, а также право требования к предоставившему гарантию на деталь поставщику, возмещения всех убытков, связанных с проведением ремонта и (или) заменой запасных частей по причине некачественно выполненных работ (оказанных услуг), а также поставленных деталей ненадлежащего качества, понесенных в период нахождения вагонов на СО.

Заказчик обязуется предоставить исполнителю для совершения указанных действий все необходимые документы. Передача права требования осуществляется по соглашению об уступке права требования в течение 5-ти рабочих дней с даты поступления запроса от исполнителя. В соглашении об уступке указывается основание возникновения права требования заказчика, к соглашению прилагаются заверенные заказчиком копии документов, обосновывающих право требования. Стороны договорились, что проект соглашения об уступке права требования передается на подписание заказчику исполнителем. Заказчик не вправе отказать исполнителю в подписании соглашения об уступке права требования.

В соответствии с п. 2.9.2 договора вся рекламационно-претензионная и исковая работ, связанная с некачественным выполнением работ по ремонту грузовых вагонов, в том числе выполненных заказчиком до передачи вагонов на СО на предприятиях третьих лиц по отдельным договорам, а также связанная с гарантией заводов-изготовителей (в том числе изготовителей деталей), по всем случаям технологических отцепок в период нахождения вагонов на СО исполнителя, осуществляется исполнителем от своего имени после оформления соглашения об уступке права требования. При этом заказчик обязуется предоставить исполнителю для совершения указанных действий все необходимые документы.

 В нарушение договора истец не представил суду доказательства того, что в порядке, установленном договором, заказчик передал истцу право требования к ответчику возмещения убытков, связанных с проведением ремонта и (или) заменой запасных частей по причине некачественно выполненных работ (оказанных услуг).

Кроме того, п. 4.1 договора устанавливает, что цена услуг по СО грузовых вагонов определяется суточной ставкой сервисного сбора согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 3 к договору). 

Ставка включает в себя в том числе замену (в случае необходимости) узлов и деталей в соответствии с техническим заданием.

Из приложения № 3 к договору следует, что ставка сбора за сервисное обслуживание одного вагона составляет 452 руб. в сутки без учета НДС, а из приложения № 7 к договору следует, что стоимость устанавливаемой на вагон колесной пары как дорогостоящей детали включена в ставку сервисного обслуживания.

Таким образом, поскольку истец выполнил сервисное обслуживание грузовых вагонов № 62578489, 73902678, 53887360, 55093629, в процессе которого на вагоны установлены колесные пары взамен забракованных, стоимость установленных колесных пар оплачена заказчиком (ООО «ТТ») в составе ставки сбора за СО.

Следовательно, переход в собственность истца по условиям договора забракованных колесных пар не только не причинило истцу какие-либо убытки, но, напротив, повлекло получение истцом дохода в размере стоимости этих колесных пар (по крайней мере в размере стоимости металлолома).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 167-170, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А.Березова