АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск

Дело № А71- 13819/2018  

14.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАФГАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «УК Кама» (ИНН 

<

***>) об обязании перечислить на специальный банковский счет 

<

***> руб. 70 коп. неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, паспорт; 

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – ООО «Городская УК», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАФГАЙ» (далее – ООО «ТАФГАЙ», ответчик) об обязании перечислить на специальный банковский счет 

<

***> руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 03.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК Кама» (далее – ООО «УК Кама», третье лицо).  

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика перечислить на специальный банковский счет 

<

***> руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

На основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Исковые требования с учетом их уточнения истец поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 АПК РФ) явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В объяснениях по делу (л. д. 89) ответчик возразил против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо письменные пояснения по делу в суд не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома №56 по ул. Степана Разина (протокол от 10.04.2017) между ООО «УК Кама» (заказчик) и ООО «Тафгай» (подрядчик) заключен договор подряда по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома от 26.04.2017 № 36, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, по следующим видам работ, перечень которых соответствует ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, а также положениям Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике:

1.ремонт системы горячего водоснабжения;

2. ремонт системы холодного водоснабжения;

3. ремонт системы водоотведения. 

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 541 379 руб. 00 коп.

В силу п. 2.3. договора предоплата подрядчику составляет 30 % от цены договора 

<

***> руб. 70 коп. и осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 2.4. договора источник финансирования – средства фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома ул. Степана Разина, д. 56, открытого в Филиале ПАО Банк ВТБ в г. Нижний Новгород № 40604810304240000743.

В п. 3.1. договора установлен начальный срок выполнения работы – с момента заключения договора, конечный срок выполнения работы – 31 декабря 2017 г.

Платежным поручением № 2567 от 24.05.2017 НУО «Фонд капитального ремонта в УР» перечислило на расчетный счет ООО «Тафгай» денежные средства в размере 

<

***> руб. 70 коп. 

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №56 по ул. Степана Разина (протокол № 1/2017 от 18.08.2017) собственниками помещений многоквартирного дома с прекращены отношения с предыдущей управляющей компанией ООО «УК Кама», заключены договоры управления многоквартирным домом от 18.08.2017 с ООО «Городская УК», вступившие в силу с 01.09.2017.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №56 по ул. Степана Разина (протокол № 1/2018 от 05.02.2018) принято решение уполномочить ООО «Городская УК» действовать от имени собственников по вопросу расторжения договора подряда № 36 от 26.04.2017 и возврата предоплаты в размере 

<

***> руб. 70 коп. на специальный счет МКД за невыполненные работы по капитальному ремонту систем холодного, горячего и систем водоотведения многоквартирного дома.

Претензией истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора подряда по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома от 26.04.2017 № 36 на основании п. 10.1. договора и просил ответчика вернуть перечисленные по договору денежные средства в размере 

<

***> руб. 70 коп. на специальный счет МКД.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Материалами дела факт внесения предварительной оплаты по договору в размере 

<

***> руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывает истец, ответчиком в установленный договором срок (до 31.12.2017) предусмотренные договором работы не выполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. п. 10.1., 10.2. договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте в течение 10 дней с момента даты начала работ. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении договора.

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, в установленный срок ответчиком выполнены не были, истец 20.02.2018 направил ответчику претензию (уведомление) о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. п. 10.1., 10.2. договора. Данная претензия получена ответчиком 27.02.2018.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора правомерным, а договор расторгнутым с 27.02.2018.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленного аванса либо доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для удержания денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании ст. 1102  ГК РФ в размере 

<

***> руб. 70 коп.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТАФГАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перечислить на специальный банковский счет МКД № 56 по ул. Степана Разина г.Ижевска №4060481030420000743, открытый в Филиале ПАО Банк ВТБ в г.Нижний Новгород, денежные средства в размере 

<

***> руб. 70 коп. (сумма неосновательного обогащения).

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАФГАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               О.В. Бусыгина