АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5  

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2429/2023

г. Ижевск

04 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н.М. Морозова рассмотрел дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр», г. Ижевск  (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Океания», г. Ижевск (ОГРН 1111841002426, ИНН 1841017477)  о взыскании 149681 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 12573 руб. 20 коп.  процентов,  

установил:

Иск заявлен о взыскании 149681 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 12573  руб. 20 коп. процентов.  

Определением суда от 16.02.2023 года исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в  соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы  

размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный  ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены  

данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в  электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.  

Ответчику предложено в срок до 15.03.2023 года представить в суд и истцу по  делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты  задолженности).  

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции, в срок до 05.04.2023 года.  

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве  (л.д.26), указав на отсутствие у ответчика документации, в том числе, актов выполненных  

работ. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159  АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  вещественное доказательство и диск приобщены к материалам дела.  

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют  обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы  дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного  производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства не имеется.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова  сторон, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. 

17 апреля 2023 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по  настоящему спору, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Океания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр», г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 162254 руб. 88 коп., из которых 149681 руб. 68  коп. неосновательное обогащение и 12573 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами, 5500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины;  

в доход федерального бюджета 367 руб. 65 коп. государственной пошлины. 

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет», и опубликована 18.04.2023.  

02 мая 2023 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на  резолютивную часть решения, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о  необходимости изготовления мотивированного решения по собственной инициативе.  

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме № 11 корп. 1, расположенном по адресу 

<

...> в качестве управляющей организации выбран истец - общество с  ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (протокол № 2/2021 от 22.11.2021).  

Между собственниками помещений МКД № 11 корп. 1, расположенном по адресу 

<

...> и ООО «УК-Ижкомцентр» заключен  договорууправления.  

В предшествующий принятию решения общего собрания управление и  обслуживание указанного МКД осуществлял ответчик - общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Океания», в связи с чем, производил  начисления жителям МКД, а также лицам, использующим общедомовое имущество,  осуществляло сбор денежных средств с собственников помещений МКД.  

Как пояснил истец, к моменту перехода дома под управление ООО «УК- Ижкомцентр» образовался неизрасходованный остаток денежных средств в размере  

149681руб. 68 коп., что по мнению истца является неосновательным обогащением  ответчика.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.04.2022 (л.д.18-19) о перечислении  неизрасходованных денежных средств. Указанные претензии оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

Уклонение ответчика от добровольного возврата денежных средств, послужило  истцу основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий  такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в  многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения.  

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией  (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору  управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного потребительского  кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в  случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Содержание и текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных  работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного  периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем  управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества  

являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и  должны быть потрачены именно на эти цели.  

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом  доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт  общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей  компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени,  но в интересах собственников.  

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и  текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не поступают в собственность  управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть  потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по  решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса  РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление  многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ) или изменения  способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ)  управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания  денежных средств.  

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление  многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой  управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания  денежных средств в виде накоплений на оказание услуг и выполнение работ по  содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не израсходованных по  назначению.  

Как следует из материалов дела, в период осуществления своих обязанностей  ответчик начислял и принимал от населения платежи в за жилищные, коммунальные и  иные услуги, оказываемые им собственникам и нанимателям жилых помещений спорного  МКД.  

Между тем, к моменту перехода дома под управление ООО «УК-Ижкомцентр»  образовался переходящий остаток на лицевом счете в размере 149681 руб. 68 коп., что  подтверждается годовым отчетом об исполнении управляющей организацией договора  управления МКД по адресу: ул. Архитектора П.П. Берша, 11 к1 за 2021 года (л.д. 16).  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по  требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт  приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие  у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер  неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 210, 249, 289, 290 ГК РФ, статьям 36, 38, 39, 154, 156 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений  многоквартирного дома, обладая в силу закона правом общей долевой собственности на  общее имущество многоквартирного дома, несут бремя содержания принадлежащего им  общего имущества, в связи с чем обязаны нести соответствующие расходы.  

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно статье 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или  иной специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные  услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 171 Кодекса.  

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может  управляться только одной управляющей организацией. Средства, получаемые от  собственников квартир в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание,  текущий и капитальный ремонт, плата провайдеров за размещение  телекоммуникационного оборудования носят целевой характер и не поступают в  собственность управляющей компании, а, следовательно, остаются в собственности  плательщиков, (собственников помещений МКД), так как управляющая компания  распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.  

Вышеуказанные денежные средства поступают управляющей организации лишь с  целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся. Управляющая  организация распорядиться названными средствами не вправе, их судьбу определяют лишь  собственники помещений многоквартирного дома посредством принятия  соответствующего решения общим собранием.  

В случае прекращения договора на управление многоквартирным домом с  управляющей организацией или изменения способа управления многоквартирным домом  прежняя управляющая организация утрачивает правовые основания для удержания  собранных, но не израсходованных в установленном ЖК РФ порядке денежных средств.  

При таких обстоятельствах с момента прекращения функций по управлению домом  у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, полученных в качестве  платы на содержание, текущий ремонт, благоустройство и от сдачи в аренду общего  имущества многоквартирного дома.  

Неосвоенные ответчиком денежные средства при расторжении с ним договора  управления МКД влекут получение ООО «УК «Океания» неосновательного обогащения,  как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства.  

Отчет управляющей компании собственниками помещений многоквартирного дома  оспорен не был.  

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных истцом требований, в связи с чем, полагает их подлежащими удовлетворению  в полном объеме.  

Возражения ответчика судом отклонены, как неподтвержденные и  безосновательные.  

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика 12573 руб. 20 коп. процентов за пользование  денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2022 по 14.02.2023 (расчет л.д.7).  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт неосновательного удержания  ответчиком денежных средств в размере 12573 руб. 20 коп., требование истца о взыскании  процентов является правомерным.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов на основании ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном  размере 12573 руб. 20 коп.  

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика в размере 5500  руб. При этом, государственная пошлина в сумме 367 руб. 65 коп. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета в связи с ее недоплатой при подаче иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Океания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр», г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 162254 руб. 88 коп., из которых 149681 руб. 68  коп. неосновательное обогащение и 12573 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами, 5500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины;  

в доход федерального бюджета 367 руб. 65 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня  принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.М. Морозова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 9:33:00

Кому выдана Морозова Нина Маммаевна