Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-339930/19-172-2541

г. Москва

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04  февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по иску АО "ЭНЕРГОИНВЕСТ" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРАЗЦОВА, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЭТС" (117574 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОДОЕВСКОГО ДОМ 3КОРПУС 7 ЭТ 1 ПОМ II ОФ 66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 137 904, 86 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 диплом, доверенность от 15.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНЕРГОИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭТС" о взыскании  задолженности по договору займа в  общем размере 2 137 904 руб. 86 коп., в том числе: 800 000 руб. –  сумму основного долга, 402 410 руб. 96 коп. – сумму процентов за пользование займом по состоянию на 17.12.2019, также продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму основного долга 800 000 руб. из расчета 8% годовых, начиная с 18.12.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 864 800 руб. – сумму неустойки по состоянию на 17.12.2019, также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 800 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 70 693 руб. 90 коп. – проценты за пользование денежными средствами на сумму просроченных процентов, также продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму процентов за пользование займом 402 410 руб. 96 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.12.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание  своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство, в котором исковое требование он поддержал в полном объеме, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика с иском не согласился, наличие заемных обязательств не оспаривал; считал сумму неустойки завышенной, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, возражал против ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, судом рассмотрено, оснований для его удовлетворения не установлено, так как приведенные в нем мотивы не являются уважительными и не влекущими вывод суда о невозможности рассмотрения дела по существу.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Энергоинвест» (Заимодавец) и ООО «ЭнергоТехСервис» (Заемщик) заключен Договор займа № 22 от 02.09.2013г. в редакции дополнительного соглашения № 4 от 31.12.2015г., в соответствии с условиями которого, Заемщику был предоставлен заем в размере 800 000 рублей.

Заимодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма займа была перечислена на расчетный счет заемщика 03.09.2013г., что подтверждается платежным поручением №1205 от 03.09.2013 года.

В соответствии с п.2.1 Договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 8% годовых.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 4 от 31.15.2015 года к Договору займа № 22 от 02.09.2013г. Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в срок до 31.12.2016г.

До настоящего времени Заемщиком не исполнены обязательства перед Заимодавцем по возврату суммы займа, а так же обязательства по уплате процентов за пользование займом, начисленных в соответствии с п. 2.1. Договора.

Истец произвел расчет процентов за пользование суммой займа в соответствии с п.2.1 Договора и расчета 8% годовых. Сумма процентов за пользование займом по состоянию на 17.12.2019г. составляет 402 410 руб. 96 коп. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

АО «Энергоинвест» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование займом. Сумма процентов за период с 01.01.2017г. по 17.12.2019г. составила 70 693 руб. 90 коп. 

АО «Энергоинвест» направило Ответчику досудебную претензию исх. № 230 от 2би08-2019г. об оплате указанных выше задолженностей по спорному договору займа. Однако претензия была оставлена Ответчиком без ответа, задолженность не погашена до настоящего времени.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.1. Договора займа в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% суммы займа (ее части) за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Данные пени уплачиваются помимо уплаты процентов предусмотренных п. 2.1 настоящего договора.

Истец произвел расчет договорной неустойки (пени) в соответствии с п. 3.1. Договора из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма неустойки (пени) за период с 01.012017г. по 17.12.2019г. составила 864 800 рублей.

Таким образом, по состоянию на 17.12.2019 сума долга ООО «ЭнергоТехСервис» перед АО «Энергоинвест» по Договору займа № 22 от 02 сентября 2013 года составляет всего 2 137 904 рубля 86 копеек, в том числе: сумма основного долга по договору 800 000 руб., сумма процентов за пользование займом 402 410,96 руб, сумма договорной неустойки (пени) 864 800 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ проценты по займу 70 693,90 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

В данном случае суд полагает, 200 000 руб. – сумму неустойки, является адекватной и соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам.

Учитывая, что на момент рассмотрения  спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление  сумм процентов и неустойки производится по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭТС" в пользу АО "ЭНЕРГОИНВЕСТ" 800 000 руб. –  сумму основного долга, 402 410 руб. 96 коп. – сумму процентов за пользование займом по состоянию на 17.12.2019, также продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму основного долга 800 000 руб. из расчета 8% годовых, начиная с 18.12.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 200 000 руб. – сумму неустойки по состоянию на 17.12.2019, также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 800 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 70 693 руб. 90 коп. – проценты за пользование денежными средствами на сумму просроченных процентов, также продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму процентов за пользование займом 402 410 руб. 96 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.12.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 33 594 руб. - государственной пошлины.  В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова