АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19329/2021

12 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик-1

обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМУМ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик-2

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 707 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: А.Б. Голубь, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика-1: ФИО2, генеральный директор,  решение от 12.12.2017 (онлайн-заседание),

от ответчика-2: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМУМ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 707 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства. В материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика-1.

05.08.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика-1 06.08.2021 поступил отзыв.

06.09.2021 от ответчика-1 поступило заявление о фальсификации. Ходатайство принято к рассмотрению.

09.09.2021 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство удовлетворено.

01.10.2021 от ИФНС России № 1 по г. Москве поступили сведения о счетах ООО «ОПТИМУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

20.10.2021 ответчик-1 отозвал ходатайство о фальсификации доказательств.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у ИФНС России № 1 по г. Москве, филиала «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) в г. Москве, Банка ВТБ (ПАО). Судом ходатайство отклоняется с учетом представления сведений ИФНС России № 1 по г. Москве. Судом усмотрены основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) в г. Москве.

14.12.2021 от Банка ВТБ поступили запрошенные судом документы.

23.12.2021 от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Оптимум» (ИНН 

<

***>). Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

20.01.2022 от третьего лица (Банк ВТБ) поступили письменные пояснения по делу.

25.01.2022 в судебном заседании истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции по представленному отзыву третьего лица.

04.03.2022 от истца поступило заявление о взыскании с ответчиков задолженности солидарно. Суд привлек в качестве соответчика ООО «Оптимум»  (ИНН 

<

***>).

Ответчик-2 отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором купли-продажи от 10.02.2021 № 1579/0221 и спецификацией от 10.02.2021 № 1 к нему поставщик ООО «Оптимум» (ИНН 

<

***>) обязался поставить покупателю ООО «СтройТех» товар на общую сумму 707 300 руб. 00 коп., в том числе НДС-20%.

Согласно пункту 3 спецификации срок отгрузки товара: в течение семи дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 1 спецификации условия оплаты: 100% от общей цены товара покупатель оплачивает в течение 2 банковских дней со дня получения счета от поставщика.

ООО «Оптимум» (ИНН 

<

***>) выставило счет на оплату № 1579 от 10.02.2021, банк получателя Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), расчетный счет 

<

***>.

Покупатель «СтройТех» в соответствии со счетом произвел предоплату в 707 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2021 № 357.

Оплаченный товар до настоящего времени поставщиком не поставлен.

Истец 05.03.2021 направил ответчику-1 претензию № 1 от 05.03.2021 о поставке товара. Ответчик-1 на претензию в почтовом отделении не получил.

Истец 15.03.2021 направил ответчику-1 претензию № 2 от 15.03.2021 о расторжении договора и возврате суммы предварительной платы за товар, не переданный ответчиком-1. Ответчик-1 претензию не получил, ответ не дал.

Рассмотрев материалы дела, суд в удовлетворении требований к ответчику-1 отказывает, удовлетворяет требования к ответчику-2 на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик-1 возражает относительно удовлетворения требований, поскольку договор с истцом не заключал, оплата в его адрес не поступала. Ответчик-2 отзыв на иск не представил.

Суд установил, что согласно сведениям ИФНС России № 1 по г. Москве у ООО «Оптимум» (ИНН 

<

***>) в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), не открывало расчетный счет 

<

***>.

Банка ВТБ сообщает, что счет № 

<

***> принадлежит ООО «Оптимум» (ИНН 

<

***>), не ООО «Оптимум» (ИНН 

<

***>).

Как следует из расширенной выписки по счету № 

<

***> ООО «Оптимум» (ИНН 

<

***>) за период с 10.02.2021 по 01.12.2021, ответчик-2 получил от истца по платежному поручению от 12.02.2021 № 357 сумму 707 300 руб. 00 коп.

Согласно п.п. 2.7. и 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действовавшего на момент зачисления денежных средств, контроль значений реквизитов распоряжения осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжения, их допустимости и соответствия в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора.

В случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств.

Зачисление средств по платежным поручениям осуществляется банком в автоматическом режиме, при помощи программно-технических средств, после проверки соответствия значений «Получатель» «сч. №» платежного поручения, с учетом того, что указанные данные являются достаточными для зачисления денежных средств. 

Необходимости проведения банком получателя средств какой-либо дополнительной проверки значений реквизитов (в том числе ИНН получателя средств) действующее на момент зачисления денежных средств законодательство не предусматривало.

Таким образом, денежные средства получены ответчиком-2 на открытый им расчетный счет № 

<

***>.

Поскольку ответчик-1 денежные средства не получал, основания для их возврата по п. 3 ст. 487 ГК РФ отсутствуют. Суд отказывает во взыскании задолженности солидарно с ответчиков в отсутствие солидарности обязанности (ст. 322 ГК РФ).

При этом ответчик-2 не представил доказательств возврата истцу предоплаты, ввиду чего суд удовлетворяет требования к ООО «ОПТИМУМ»  (ИНН 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в сумме относятся на ответчика-2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Исковые требования к ответчику ООО «Оптимум»  (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оптимум»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 707 300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 146 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева