АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 января 2018 года

Дело №

А55-29329/2016

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабинович А.М. 

рассмотрев 12 января 2018 года в судебном заседании дело по исковым заявлениям  Закрытого акционерного общества дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская», г. Сызрань, ИНН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭМИСС», г. Канаш, ИНН 

<

***>,

о взыскании

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЭМИСС», г. Канаш, Чувашская республика, ИНН 

<

***>,

к ЗАО дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская», г. Сызрань, Самарская область, ИНН 

<

***>,

о взыскании

при участии в заседании:

от ЗАО ДСПМК «Сызранская – представитель не явился, извещен

от ООО «РЭМИСС» - представитель не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РЭМИСС» неустойки в размере 1 298 575,19 руб. Делу присвоен номер А55-29329/2016. Также в Арбитражный суд Самарской области обратилось Закрытое акционерное общество дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭМИСС»  с заявлением о взыскании задолженности по договору № 232 от 18.08.2015 в сумме 253 851,87 руб. Делу присвоен номер А55-30286/2016. Определением от 22.02.2017 дело указанные требования объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

Определением суда от 27.01.2017 принято встречное исковое заявление ООО «РЭМИСС» о взыскании с ЗАО дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» задолженности в сумме 912 600 руб., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 69 927,77 руб. в рамках дела А55-29329/2016.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие.

От Общества с ограниченной ответственностью «РЭМИСС» поступило ходатайство об отказе от встречных исковых  требований в  полном объеме. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

 В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Оценив материалы дела, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от  требований, а также возможность нарушения указанным заявлением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что отказ заявлен полномочным лицом, данный отказ не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и не противоречит действующему законодательству,  вследствие чего оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

  На основании изложенного, суд принимает отказ Общества с ограниченной ответственностью «РЭМИСС» от встречных  заявленных требований и прекращает производство по делу в этой части.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований  следует отказать, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью «РЭМИСС» (покупатель) и Закрытым акционерным обществом Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» (продавец) заключен договор поставки товара (т.1 л.д. 9-11), Поставщик обязуется поставлять (предавать) товар в собственность покупателя в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации к настоящему договору, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно счету-фактуре № 9 от 31 января 2016 года ЗАО ДСПМК «Сызранская» доставило ООО «РЭМИСС» щебень на общую сумму 552 942,40 руб. (т.1 л.д. 13)

Факт получения товара ответчиком, подтвержден отметками ООО «РЭМИСС» на представленном в материалы дела счете-фактуре. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

21.09.2016 истцом было направлено требование о погашении вышеуказанной задолженности, однако оплата задолженности со стороны ООО «РЭМИСС» поступила в размере 26 042,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 2856 от 28.09.2016 (т.1 л.д. 14).

Таким образом, по мнению ЗАО ДСПМК «Сызранская», задолженность ООО «РЭМИСС» по договору поставки товара 01.01.2016  составляет 526 899,60 руб.

Согласно п.4.1 договора за просрочку отгруженной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. 

18 августа 2015 года между Обществом с ограниченной ответственность «РЭМИСС» (Исполнитель) и Закрытым акционерным обществом Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) механизмами, автотранспортом и строительной техникой с обслуживающим персоналом № 232 (т.3, л.8-9).

По условиям названного договора (п. 1.5) заправка топливом строительных механизмов осуществляется силами заказчика и за счет исполнителя, в этом случае заказчик отвечает за качество поставляемого топлива и несет полную материальную ответственность за технику в случае заправки ее некачественным топливом, ели иное не оговорено в согласованной форме заявке, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно счету-фактуре № 287 от 31 октября 2015 года ЗАО ДСПМК «Сызранская» заправило ООО «РЭМИСС» дизельным топливом на сумму 156 114 руб. Согласно счету-фактуре № 315 от 30 ноября 2015 года ЗАО ДСПМК «Сызранская» заправило ООО «РЭМИСС» дизельным топливом на сумму 78 120 руб. (т. 3 л.д.18)

Факт получения товара ответчиком, подтвержден отметками ООО «РЭМИСС» на представленных в материалы дела счетах-фактурах. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

21.09.2016 истцом было направлено требование о погашении вышеуказанной задолженности, однако оплата задолженности со стороны ООО «РЭМИСС» не поступила.

Таким образом, по мнению ЗАО ДСПМК «Сызранская», задолженность ООО «РЭМИСС» по договору № 232 от 18.08.2015 составляет 234 234 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми заявлениями.

Решением Арбитражного суда Самарской области 06 мая 2016 года по делу № А55-2004/2015 ЗАО «Дорожно-Строительная передвижная механизированная колонная «Сызранская» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения дела ООО «РЭМИСС» представило акты  о проведении зачета взаимных требований № 3 от 31.01.2016, № 153 от 30.11.2015 года, № 121 от 31.10.2015 (т.3 л.д. 125-127).

31.10.2015 между ООО «РЭМИСС» и ДСПМК «Сызранская» заключен акт № 121 о проведении зачета взаимных требований ООО «РЭМИСС» и ЗАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна. Согласно акту № 121 от 31.10.2015 задолженность по счет - фактуре № 287 от 31.10.2015 в размере 156 114 руб. зачислена в счет оплаты по счет - фактуре №Р00000000688 от 20.10.2015 в сумме  156 114 руб.

30.11.2015 между ООО «РЭМИСС» и ДСПМК «Сызранская» заключен акт № 121 о проведении зачета взаимных требований ООО «РЭМИСС» и ЗАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна. Согласно акту № 153 от 30.11.2015 задолженность по счет - фактуре № 315 от 30.11.2015 в размере 78 120 руб. зачислена в счет оплаты по счет - фактуре № Р00000000805 от 23.11.2015 в сумме  78 120 руб.

31.01.2016 между ООО «РЭМИСС» и ДСПМК «Сызранская» заключен акт № 3 о проведении зачета взаимных требований ООО «РЭМИСС» и ЗАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна. Согласно акту № 3 от 31.01.2016 задолженность по товарной накладной № 9 от 31.01.2016 в размере 526 900 руб. зачислена в счет оплаты по счет - фактурам № Р00000000805 от 23.11.2015 в сумме  190 680 руб., № Р00000000742 от 30.10.2015 в сумме  196 000 руб., № Р00000000688 от 20.10.2015 в сумме  140 220 руб.

При рассмотрении заявления  конкурсного управляющего о признании акта зачета взаимных требований № 3 от 31.01.2016 недействительным в рамках дела о банкротстве № А55-2004/2015 судом установлена законность и обоснованность акта № 3 от 31.01.2016. При этом судебными актами в рамках дела № А55-2004/2015 установлено, что на дату рассмотрения спора по оспариванию зачета взаимных требований имевшие приоритет текущие кредиторы первой и второй очереди получили удовлетворение своих требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки. В рамках дела о несостоятельности арбитражный управляющий подтвердил, что в конкурсную массу поступили денежные средства, которые были направлены на погашение текущих платежей. Из судебных актов об оспаривании сделок по платежам по текущей задолженности следует, что у должника имелись достаточные денежные средства для погашения текущей задолженности на момент совершения зачета по акту зачета № 3 от 31.01.2016.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для сомнения в законности проведения зачетов встречных требований. Акты зачетов не признаны недействительными.

Из вышеуказанного следует, что задолженность по счету-фактуре № 9 от 31.01.2016 счету-фактуре № 287 от 31.10.2015, счету-фактуре № 315 от 30.11.2015 у ООО «РЭМИСС» перед ДСПМК «Сызранская» отсутствует. В связи с отсутствием основной задолженности неустойка также взысканию не подлежит. При этом суд отмечает, что зачеты были произведены в установленный на оплату срок.

На основании вышеизложенного требования ЗАО ДСПМК «Сызранская» о взыскании неустойки в размере 1 298 575,19 руб., и задолженности по договору № 232 от 18.08.2015 в сумме 253 851,87 руб.  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ЗАО ДСПМК «Сызранская и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 28 524 руб., поскольку при подаче иска предоставлялась отсрочка в ее уплате. Государственная пошлина, оплаченная ООО «РЭМИСС» при подаче встречного искового заявления в размере 22 651 руб., в соответствии с платежным поручением № 3906 от 19.12.2016 подлежит возврату ООО «РЭМИСС» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «РЭМИСС» от встречного искового заявления принять и производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28524 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «РЭМИСС» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 22 651 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

М.В. Филатов