АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20270/2023

11 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № А-2019-01 от 12.12.2019 в размере 6 080 955 руб. 03 коп.,

в судебном заседании принял участие представитель ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГП «Таврическое ДРСУ», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Омскавтодор» (далее – АО «Омскавтодор» общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № А-2019-01 от 12.12.2019 в размере 6 080 955 руб. 03 коп.

Определением суда от 13.11.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в соответствии с договором А-2019-01 аренды от 12.12.2019 объекты аренды использовались Обществом в периоды с 12.09.2019 по 31.10.2019, с 01.05.2020 по 31.10.2020, с 01.04.2021 по 31.10.2021. При этом в периоды с 01.11.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 30.04.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020, с 01 01.2021 по 31.03.2021 объекты аренды ответчиком не использовались, поскольку находились на консервации. Общество за период фактического использования объектов аренды оплатило арендные платежи в полном объеме. По мнению ответчика, расчёт арендной платы должен производиться за периоды, когда арендованное имущество не находилось на консервации и с учётом пункта 3.3 договора, постановки объектов на консервацию, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2019 к договору и изданного ГП «Полтавское ДРСУ» приказа от 01.11.2019 № 91 «О консервации основных средств» (приказ № 118 от 31.12.2019) размер арендной платы составляет 1 103 580,73 руб. (из которых: 19 дней сентября в размере 427 919,06 руб. + полный месяц октябрь в размере 675 661,67 руб. и не включает ноябрь и декабрь 2019 года). ГП «Таврическое ДРСУ», как правопреемник, не должно начислять арендую плату в период консервации, так как ГП «Полтавское ДРСУ» издан приказ № 91 от 01.11.2019 (приказ № 118 от 31.12.2019). Начисление арендной платы необоснованно, поскольку арендованное имущество в спорный период не использовалось (находилось на консервации), так как в соответствии с пунктом 12.3.1 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С, у Общества не было необходимости в эксплуатации технологического комплекса для производства асфальтобетонных смесей. При подготовке ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» отчетов № 1029-19 от 24.10.2019, № 1144-19 от 01.11.2019 сезонное (фактическое) использование указанных объектов оценки не учитывалось, так как заказчиком - ГП «Полтавское ДРСУ» при подготовке отчетов не указаны периоды фактического (сезонного) использования объектов.

Истец, не соглашаясь с доводами ответчика, представил дополнительные пояснения, исковые требования (с учётом уточнений) поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела процессуальных документах.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением № 2917-р от 10.12.2019 Министерства имущественных отношений Омской области ГП «Полтавское ДРСУ» дано согласие на сдачу в аренду сроком на 5 лет в пользу АО «Омскавтодор» движимого имущества общей рыночной стоимостью 55 626 000 (пятьдесят пять миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС.

12.12.2019 между государственное предприятие Омской области «Полтавское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГП «Полтавское ДРСУ», арендодатель) и АО «Омскавтодор» (далее – арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия Омской области, № А-2019-1 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование движимое имущество - 2 единицы, находящееся в собственности Омской области, для использования в деятельности по ремонту и обслуживанию автомобильных дорог, именуемое в дальнейшем «объекты аренды». Стоимость объектов аренды согласно отчетам об оценке рыночной стоимости и рыночного размера платы за право пользования на условиях договора аренды, произведенным ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» № 1144-19 от 01.11.2019, № 1029-19 от 24.10.2019, составляет 55 626 000 руб. Копия информации о рыночной стоимости объектов аренды является неотъемлемой частью договора. Срок действия договора: 5 лет с момента заключения. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с 12.09.2019 (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Пунктом 2.3.3 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно и полностью выплачивать аренду плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за указанные в пункте 1.1 договора объекты аренды на момент заключения о договора устанавливается в размере 675 661 руб. 67 коп. в месяц без учета НДС. НДС не облагается в соответствии со ст. 346 п. 12, 13 гл. 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 3.2 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату, указанную в пункте 3.1 договора, по реквизитам, указанным в разделе 8 договора, до 20 числа месяца, за который производится оплата.

Арендатор обязуется в течение 15 дней с момента заключения договора внести плату за пользование объектами, указанными в пункте 1.1 договора, за период с 12.09.2019 по 12.12.2019 в сумме 1 103 580 руб. 73 коп. (пункт 3.3 договора).

В связи с реорганизацией Государственного предприятия Омской области «Полтавское дорожное ремонтно-строительное управление» в форме присоединения к Государственному предприятию Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» на основании распоряжения Правительства Омской области от 28.09.2021 № 122-рп «О реорганизации государственных предприятий Омской области в сфере дорожного хозяйства» первое прекратило свою деятельность. В Едином государственном реестре юридических лиц 02.02.2022 за номером 2225500039060 внесена соответствующая запись о прекращении деятельности Государственного предприятия Омской области «Полтавское дорожное ремонтно-строительное управление» путем реорганизации в форме присоединения.

Как указывает истец, согласно Уставу, ГП «Полтавское ДРСУ» является коммерческой организацией, унитарным юридическим лицом, решение о передаче по договору безвозмездного пользования, а также о сдаче в аренду имущества, закрепленного за предприятием, принимаются с согласия Учредителей, а также в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции», Законом Омской области «Об управлении собственностью Омской области», какие-либо дополнительные соглашения к договорам аренды, заключенные сторонами на иных условиях, которые существенно изменяют порядок оплаты или иные существенные условия, к ранее согласованному Министерством имущественных отношений Омской области договору, необходимо согласовывать с Учредителем дополнительно, так как несогласованные изменения относятся к ухудшению положения ГП «Полтавское ДРСУ» и противоречат законодательству, тем самым наносят отрицательный финансовый результат, и ГП «Полтавское ДРСУ» может быть привлечено к ответственности за их неисполнение по основаниям и в порядке, установленными федеральным законодательством.

Распоряжением № 13-рп от 21.01.2022 «Об утверждении передаточного акта между ГП «Полтавское ДРСУ» и ГП «Таврическое ДРСУ» утверждён передаточный акт Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области. Правопреемнику ГП «Таврическое ДРСУ» передана дебиторская задолженность АО «Омскавтодор» в размере 6 080 964 руб. 95 коп.

02.02.2022 между правопреемником - ГП «Таврическое ДРСУ» (арендодатель) и АО «Омскавтодор» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды имущества № А-2019-01 от 12.12.2019, находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия Омской области.

В соответствии с отчетом № 1144-19 от 01.11.2019 ежемесячная арендная плата за каток дорожный самоходный DM-13-VD (далее-объект) составляет 61 773 руб., с учетом НДС.

В соответствии с отчетом № 1029-19 от 24.10.2019 ежемесячная арендная плата технологического комплекса для производства асфальтобетонной смеси составляет 749 021 руб., с учетом НДС. 

В связи с тем, что ГП «Таврическое ДРСУ» является плательщиком НДС, ежемесячную арендную плату стороны учитывают с учетом НДС с 02.02.2022.

25.09.2023 ГП «Таврическое ДРСУ», исходя из документов-оснований, направило акт сверки с отражением дебиторской задолженности АО «Омскавтодор» в размере 6 080 964 руб. 95 коп. в адрес АО «Омскавтодор» для подписания.

05.10.2023 АО «Омскавтодор» направило подписанный акт сверки с указанием на то, что, по данным АО «Омскавтодор», задолженность отсутствует.

С целью принятия мер по урегулированию спора в досудебном порядке ГП «Таврическое ДРСУ» 05.10.2023 направило АО «Омскавтодор» претензию № 644 (вход. № 977 АО «Омскавтодор» от 05.10.2023).

АО «Омскавтодор», рассмотрев претензию, направило ответ № 1794 от 20.10.2023 ГП «Таврическое ДРСУ» об отсутствии указанной задолженности ввиду того, что 13.12.2019 между ГП «Полтавское ДРСУ» и АО «Омскавтодор» заключено дополнительное соглашение к договору с условием о том, что арендная плата подлежит уплате только в период эксплуатации объектов аренды.

Для установления всех обстоятельств дела, законности и обоснованности начисления ежемесячной арендной платы ГП «Полтавское ДРСУ», в том числе оснований для заключения дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2019, ГП «Таврическое ДРСУ» 08.04.2023 направило запрос в ООО «Консалдинговый Центр «АКМБ» с целью разъяснения по отчету № 1029-19 от 24.10.2019, отчету № 1144-19 от 01.11.2019.

Согласно ответу № 12 от 08.04.2022, при подготовке отчетов № 1029-19 от 24.10.2019, № 1144-19 от 01.11.2019 сезонное (фактическое) использование указанных объектов оценки не учитывалось, так как заказчиком при подготовке отчетов не указаны периоды фактического (сезонного) использования объектов. Если бы при составлении отчетов № 1029-19 от 24.10.2019, № 1144-19 от 01.11.2019 учитывалась сезонность (фактическое) использование объектов ежемесячная, арендная плата составила для катка дорожного самоходного DM-13-VD - 30 887,00 руб., в том числе НДС; для технологического комплекса для производства асфальтобетонной смеси - 374 руб., в том числе НДС. 

Как указывает истец, так как сторонами условие фактического (сезонного) использования не предусмотрено и не учитывалось как в отчетах № 1029-19 от 24.10.2019, № 1144-19 от 01.11.2019, на основании которых сформировалась цена договора, так и в договоре № А-2019-01 от 12.12.2019, и при заключении дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2022 стороны не провели дополнительную оценку, ГП «Полтавское ДРСУ» начислило АО «Омскавтодор» ежемесячную арендную плату на условиях договора № А-2019-01 от 12.12.2019.

В последующем, 16.05.2022 ГП «Таврическое ДРСУ» и АО «Омскавтодор» заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № А-2019-01 от 12.12.2019. ГП «Таврическое ДРСУ» перед подписанием дополнительного соглашения № 3 с АО «Омскавтодор» от 16.05.2023 обратилось в ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» с запросом о подготовке отчетов для определения рыночной стоимости объектов и рыночного размера платы за право пользования на условиях договора аренды: технологического комплекса для производства асфальтобетонной смеси, АМТС; каток дорожный самоходный DM-13-VD с учетом фактического (сезонного) использования. Согласно отчетам об оценке № 239-22 от 13.05.2022, № 244-22 от 11.05.2022, размер арендной платы объектов определён следующим образом: каток дорожный самоходный DM-13-VD, 6 месяцев из 12 месяцев в году, в размере 51 655 руб., в том числе НДС; технологический комплекс для производства асфальтобетонной смеси и битумных эмульсий, 6 месяцев из 12 месяцев в году, в размере 458 082 руб., в том числе НДС. Общий размер арендной платы составил 509 737 руб. в месяц, в том числе НДС 84 956 руб. 17 коп.

В настоящее время договорные обязательства сторонами исполняются надлежащим образом. Согласно приказу № 248/2 от 31.10.2022 создана комиссия по переводу основных средств на консервацию, членами комиссии подписан акт № 1 от 01.11.2022 о консервации объектов согласно условиям договора, дополнительного соглашения № 3 от 16.05.2022.

Согласно приказу № 286/5 от 01.11.2022 объектам установлен срок нахождения на консервации с 01.11.2022 по 30.04.2023, в указанный период ГП «Таврическое ДРСУ» ежемесячную арендную плату АО «Омскавтодор» не начисляет. 

Согласно приказу № 138/1 от 02.05.2023, создана комиссия по переводу основных средств из консервации, членами комиссии подписан акт № 1 от 02.05.2023 о расконсервации объектов согласно условиям договора, дополнительного соглашения № 3 от 16.05.2022.

Согласно приказу № 138/2 от 02.05.2023 объекты расконсервированы с 01.02.2023 по 31.10.2023, в указанный период ГП «Таврическое ДРСУ» начисляет ежемесячную арендную плату АО «Омскавтодор».

В связи с этим, указывая на то, что договором № А-2019-01 от 12.12.2019 прямо не было предусмотрено условие фактического (сезонного) использования, что АО «Омскавтодор» обязательства по оплате арендный платежей по условиям договора надлежащим образом не исполнило, ГП «Таврическое ДРСУ» начислило арендую плату по договору в размере в размере 6 080 955 руб. 03 коп., в том числе за:

- январь, февраль, март 2020 года в размере 2 026 985,01 руб. (акт №  24 от 31.03.2020, счет-фактура №  24 от 31.03.2020);

- апрель 2020 года в размере 675 661,67 руб. (акт № 41 от 30.04.2020г., счет-фактура № 41 от 30.04.2020);

- ноябрь 2020 года в размере 675 661,67 руб. (акт № 182 от 30.11.2020, счет-фактура № 182 от 30.11.2020);

- декабрь 2020 года в размере 675 661,67 руб. (акт № 204 от 30.12.2020, счет-фактура № 204 от 30.12.2020);

- январь 2021 года в размере 675 661,67 руб. (акт № 7 от 31.01.2021, счет-фактура № 7 от 31.01.2021);

- февраль 2021 года в размере 675 661,67 руб. (акт № 23 от 28.02.2021, счет-фактура № 23 от 28.02.2021);

- март 2021 года в размере 675 661,67 руб. (акт № 33 от 31.03.2021, счет-фактура № 33 от 31.03.2021).

Исследовав и оценив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца (с учётом уточнений) подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи объектов аренды по договору № А-2019-01 от 12.12.2019 во временное владение и пользование ответчиком не оспаривается.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указал на то, что истцом необоснованно начислена арендная плата за периоды, когда объекты аренды обществом не использовались (находились на консервации), на то, что арендодателем - ГП «Полтавское ДРСУ» начислялась арендная плата за фактическое использование объектов аренды на основании приказа ГП «Полтавское ДРСУ» № 91 от 01.11.2019 «О консервации основных средств» (приказ № 118 от 31.12.2019).

Указанные доводы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны, согласовав условия договора № А-2019-01 от 12.12.2019, дополнительного соглашения № 2 от 02.02.2022 к договору, действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.

Так, указанные выше условия договора о цене, порядке оплаты сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий, материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для их неприменения в обход соглашения сторон, у суда не имеется.

Так, предпринимательской в соответствии со статьей 2 ГК РФ признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу абзаца третьего пункта 1 приводимой нормы лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление стороной деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора № А-2019-01 от 12.12.2019 при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

С учетом того, что условия договора, дополнительного соглашения № 2 к договору согласованы изначально в добровольном порядке всеми сторонами с оценкой всех возможных рисков, самовольное изменение судом последних либо их неприменение может ограничить гарантии, предоставленные данным условием, поставить сторону в неблагоприятное положение и лишить той максимальной защиты, на которую она могла рассчитывать еще на стадии вступления в спорные правоотношения.

В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом изложенного, суд не усматривает злоупотребление в действиях со стороны арендодателя по договору № А-2019-01 от 12.12.2019 и дополнительному соглашению № 2 от 02.02.2022.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования условий договора № А-2019-01 от 12.12.2019, дополнительного соглашения № 2 от 02.02.2022 во взаимосвязи с положениями специального законодательного регулирования - в частности, статей 606, 614 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали размер арендной платы за указанные в пункте 1.1 договора объекты аренды – 675 661 руб. 67 коп.

При этом судом также принято во внимание, что доказательств того, что АО «Омскавтодор» совершало действия по своевременному и надлежащему уведомлению арендодателя о консервации объектов аренды, как и доказательств того, что арендодателем в рассматриваемом периоде оформлялись соответствующие приказы о консервации, в материалах дела не имеется, ответчиком в ходе рассмотрения спора в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Относится представленного обществом в материалы дела приказа № 118 от 31.12.2019, согласно которому директор ГП «Полтавское ДРСУ» вносит изменения в пункт 3 приказа № 91 от 01.11.2019, изложив его в следующей редакции: «Установить срок нахождения основных средств на консервации с 01.11.2019 по 31 декабря 2019», суд отмечает, что относимость указанного документа к рассматриваемым исковым требованиям не усматривается, поскольку обозначенный в таком приказе период не включен в период начисления задолженности в соответствии с исковым заявлением.

Доводы ответчика относительно необоснованности требований в части начисления арендных платежей за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку истцом за указанных период требования о взыскании задолженности не предъявлены.

Суд признает обоснованной позицию истца в части отсутствия оснований для списания заявленной к взысканию задолженности за январь, февраль, март 2020 года, за апрель 2020 года, за ноябрь 2020 года, за декабрь 2020 года, за январь 2021 года, за февраль 2021 года, за март 2021 года, поскольку при подготовке ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» отчетов № 1029-19 от 24.10.2019, № 1144-19 от 01.11.2019, заложенных в основу ценообразования арендной платы по договору № А-2019-01 от 12.12.2019, сезонное (фактическое) использование указанных объектов оценки не учитывалось.

При этом доводы ответчика о том, что предоставление достоверных сведений для подготовки таких отчетов являлось обязанностью арендодателя, судом во внимание не принимаются, поскольку ссылка на соответствующие отчеты имеется в условиях договора № А-2019-01 от 12.12.2019, подписанного, в том числе, ответчиком, поэтому риск принятия указанных отчетов в качестве достоверных и применяемых в рамках исполнения указанного договора, несет, в том числе, АО «Омскавтодор» в силу приведенных выше положений законодательства и разъяснений о порядке их применения.

Ссылки ответчика на положения действующего законодательства (подзаконных нормативных актов) в сфере строительства дорог судом также отклоняются, как не отменяющие и не изменяющие обязательства сторон по договору № А-2019-01 от 12.12.2019, в том числе (применительно к рассматриваемому случаю) обязательство ответчика по уплате арендных платежей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, по результатам анализа материалов дела суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 6 080 955 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере, так как в подтверждение таких требований представлены достаточные и достоверные доказательства.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 53 405 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды имущества № А-2019-01 от 12.12.2019 в размере 6 080 955 руб. 03 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 53 405 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова