АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23877/2022

г. Нижний Новгород                                                                          18  ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября     2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-416)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам Администрации города Дзержинска Нижегородской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 28 506,48  руб. задолженности за поставленную электрическую энергию,   без   участии представителей сторон (извещены надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с Администрации города Дзержинска Нижегородской области  (далее - первый ответчик),  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - второй ответчик) 28 506,48  руб. задолженности по оплате потребления электрической энергии, поставленной в жилое помещение (комнату) кв. 10  многоквартирного дома №27А по ул. Октябрьская  г. Дзержинска  Нижегородской обл. за январь 2019г. - март 2022г.  

Исковое требование основано на статьях 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило  ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его  представителя.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Первый ответчик в мотивированном отзыве сообщил, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Второй ответчик в отзыве сообщил, что также считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования не признал, просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  товарищество собственников жилья "Суворовский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Суд не находит оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищество собственников жилья "Суворовский", поскольку вторым ответчиком не представлено доказательств, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты их права или законные интересы

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости жилое помещение (с долей в праве 37/100) квартиры №10 многоквартирного дома №27А по ул. Октябрьской г. Дзержинска Нижегородской обл. находится в муниципальной собственности.

В качестве способа управления в указанном многоквартирном доме выбрано непосредственное управление собственниками помещений, что подтверждается  информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ".

В спорное жилое помещение истцом  за январь 2019г - март 2022г поставлена электрическая энергия общей стоимостью 28 506,48  руб.

Ответчики поставленную электрическую энергию не оплатили, в результате чего образовалась задолженность в размере  28 506,48  руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабженияэнергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) черезприсоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, атакже соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечиватьбезопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей иисправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно информации, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ", в качестве способа управления в спорном многоквартирном доме выбрано непосредственное управление собственниками помещений.

Каких - либо доказательств того, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома №27А по ул. Октябрьская  г. Дзержинска  Нижегородской обл. являлось товарищество собственников жилья "Суворовский" либо иное лицо, ответчиками не представлено.

Представленная  вторым ответчиком выписка из домовой книги содержит информацию о наличии нанимателей по комнате, расположенной по иному адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 постановления Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 №417 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ) является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица. 

В силу пункта 2 Положения КУМИ является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества. 

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим собственником муниципального имущества.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемых ресурсов, равно как и доказательств оплаты. 

При таких обстоятельствах, требование истца к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Оснований для производства взыскания с Администрации города Дзержинска Нижегородской области  не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на второго  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 506,48 руб. долга, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова