АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27929/2023

г. Краснодар

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (ордер от 16.07.2024), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» (ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А32-27929/2023, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Бригантина» (далее – общество) о взыскании 790 000 рублей пени по договору субаренды от 14.01.2022 № 2/1 ИП, 80 000 рублей пени по договору субаренды от 14.01.2022 № 2/2 ИП, 1 642 967 рублей задолженности за водоснабжение и водоотведение, а также 35 565 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 2 030 287 рублей 74 копеек излишне уплаченной арендной платы по договору субаренды от 14.01.2022 № 2/1 ИП, 160 578 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 954 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2024, ходатайство о привлечении ООО «Пансионат с лечением "Лазуревый берег"» отклонено; в удовлетворении иска предпринимателя отказано; встречные исковые требования удовлетворены в части: с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 864 483 рубля 08 копеек неосновательного обогащения и 19 512 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части встречного искового заявления отказано; распределены судебные расходы. Суды установили, что между сторонами заключены: договор субаренды от 14.01.2022 № 2/1 ИП части нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (далее – договор № 2/1 ИП) и договор субаренды от 14.01.2022 № 2/2 ИП пляжных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:25 площадью 3736 кв. м, и пансионата с лечением «Лазуревый берег», расположенных по адресу: 

<

...> (далее – договор № 2/2 ИП). Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются арендными и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также условиями заключенных договоров субаренды № 2/1 ИП и № 2/2 ИП. Пунктами 3.3 договоров предусмотрено, что стоимость электрической энергии оплачивается субарендатором отдельно, по приборам учета и выставленным счетам. Из буквального текста договоров следует, что на арендатора возлагается только необходимость оплаты электрической энергии, обязанность по оплате водоснабжения не возложена. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что сумма долга в размере 1 642 967 рублей 35 копеек определена за водоснабжение. Вместе с тем факт ненадлежащего исполнения обществом как арендатором обязательств по договорам № 2/1 ИП и № 2/2 ИП суды признали доказанным и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него договорной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса). При этом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса суды по заявлению общества снизили размер неустойки, посчитав его чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательств. С учетом баланса интересов обеих сторон суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, уменьшил заявленный ко взысканию размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки обязательства. Ссылка общества на невозможность начисления неустойки в период моратория отклонена, поскольку период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) определен с 01.04.2022 по 01.10.2022, включительно. Мораторий распространяет свое действие на обязательства, возникшие до его введения, тогда как просрочка платежей имела место со стороны общества в период моратория, поэтому, неустойка на просроченные платежи подлежит уплате в общем порядке. Относительно встречных исковых требований суды указали, что основания для взимания с субарендатора платы за водоснабжение у субарендодателя отсутствовали, следовательно, общество вправе требовать возврата внесенных денежных средств за водоснабжение в качестве неосновательного обогащения. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса с 28.07.2023 по заявленную обществом дату 05.09.2023 в размере 23 195 рублей 34 копеек. Письмо общества в банк об изменении назначения платежа в платежных документах датировано 27.07.2023. Также в переписке на протяжении 2022 года общество не указывало на переплату по договорам, обсуждало разногласия по оплате водоснабжения. Поскольку требования предпринимателя признаны обоснованными в размере 189 000 рублей неустойки и 12 312 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а требования общества в части 2 030 287 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, 23 195 рублей 34 копеек процентов и 31 825 рублей 08 копеек расходов по уплате государственный пошлины, после произведенного судом зачета с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 864 483 рубля 08 копеек неосновательного обогащения, а также 19 512 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 06.12.2023 и постановление апелляционного суда от 04.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, указывая, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возложена на арендатора законом. Даже при отсутствии в договоре аренды или ином соглашении соответствующего условия арендодатель вправе требовать от арендатора возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, связанных с использованием арендуемого помещения. Судами оставлен без внимания акт от 01.09.2022, подписанный представителем общества, которым зафиксированы показания расхода городской воды основного узла учета, на начало работы показания основного узла учета составили 8888 куб. м, по окончанию работы – 041701 куб. м. Данный акт подтверждает, что потребление воды должно оплачивать общество как субарендатор. Поскольку указанный акт составлен между обществом и арендодателем – ООО «Пансионат с лечением "Лазуревый берег"», предприниматель ходатайствовал о привлечении данного лица к участию в деле, в чем ему необоснованно отказано судом. Общество правильно указывало в платежных поручениях в назначении платежа – «за возмещение водоснабжения». Обществом установлен счетчик по водопользованию для определения точного размера водопотребления, который опломбирован им лично, чтобы отслеживать потребление воды. Между сторонами имелся спор только по размеру потребления воды, так как общество считало потребление воды по своему счетчику, а предприниматель – по легитимному прибору учета. Поскольку платежи производились за водоснабжение, постольку оснований для перерасчета пени за несвоевременное внесение арендных платежей не имелось, учитывая, что на момент подачи искового заявления аренда оплачена в полном объеме. Предъявление встречного иска является злоупотреблением правом и уклонением от исполнения обязательств со стороны общества. Действия общества по изменению назначения платежа в платежных документах фактически направлены на односторонний отказ от исполнения обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В договорах субаренды отсутствует условие об обязанности субарендатора оплачивать расходы по водопользованию, отсутствуют также условия о водопотреблении и водоотведении, следовательно, расходы за водоотведение и водопотребление входят в стоимость арендной платы. При отсутствии у арендатора прямого договора с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение и предусмотренной договором обязанности по заключению данного договора либо возмещению расходов по водоснабжению и (или) водоотведению арендодателю, общество полагает, что факт потребления им соответствующей услуги при использовании объекта аренды не может являться основанием для отнесения на него расходов на указанную услугу.

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. От общества проступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель (субарендодатель) и общество (субарендатор) заключили договор субаренды от 14.01.2022 № 2/1 ИП части нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, на срок с 14.01.2022 по 30.12.2022 (т. 1, л. д. 27 – 30).

Согласно пункту 3.1 стоимость субаренды за весь период действия договора составляет 14 млн рублей. Оплата должна производиться перечислением денежных средств на расчетный счет субарендодателя по установленному графику (пункт 3.2 договора). В силу пункта 4.2 договора в случае нарушения субарендатором срока оплаты, указанного в пункте 3.2, субарендодатель вправе взыскать с субарендатора пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы платежа, который просрочен, но не более 10% от суммы задолженности.

Предприниматель (субарендодатель) и общество (субарендатор) заключили договор субаренды от 14.01.2022 № 2/2 ИП пляжных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:25 площадью 3736 кв. м, и пансионата с лечением «Лазуревый берег», расположенных по адресу: 

<

...>, на срок с 14.01.2022 по 30.12.2022 (т. 1, л. д. 31 – 33).

Согласно пункту 3.1 стоимость субаренды за весь период действия договора составляет 6 млн рублей. Оплата должна производиться перечислением денежных средств на расчетный счет субарендодателя по установленному графику (пункт 3.2 договора). В силу пункта 4.2 договора в случае нарушения субарендатором срока оплаты, указанного в пункте 3.2, субарендодатель вправе взыскать с субарендатора пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы платежа, который просрочен, но не более 15% от суммы задолженности.

В обоснование своих требований предприниматель ссылается на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договорам, поэтому ему начислены пени по договору № 2/1 ИП в размере 790 000 рублей, по договору № 2/2 ИП – 80 000 рублей. Также общество не оплатило водоснабжение (водоотведение), в результате чего за ним числится задолженность в сумме 1 642 967 рублей.

В целях урегулирования спора предприниматель неоднократно направлял в адрес общества претензии с требованием о погашении задолженности (т. 1, л. д. 34 – 36), которые оставлены контрагентом без финансового исполнения, что и послужило основанием обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд. Предъявляя встречный иск, общество сослалось на переплату по договорам субаренды.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 данного кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя и удовлетворяя встречные исковые требования общества, суды указали, по условиям договоров № 2/1 ИП и № 2/2 ИП на субарендатора возложена обязанность по оплате электрической энергии. Обязанность оплачивать услуги водоснабжения на субарендатора не возложена. Поскольку основания для взимания платы за водоснабжение у предпринимателя отсутствовали, общество вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за водопотребление в качестве неосновательного обогащения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы предпринимателя, коллегия находит их обоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В связи с этим условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 настоящего кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 данного кодекса).

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание различных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. При аренде недвижимости большое распространение на практике получили следующие договорные конструкции: в договоре указывается, что арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Размер постоянной части определяется в договоре в виде фиксированной величины, переменная часть, согласно условиям договора, определяется как стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг.

В пункте 3.1 договора № 2/1 ИП стороны согласовали, что стоимость субаренды объектов, поименованных в пункте 1.1, за весь период действия договора составляет 14 млн рублей. Согласно пункту 3.1 договора № 2/2 ИП стоимость субаренды объектов, указанных в пункте 1.1, за весь период действия договора составляет 6 млн рублей. Стоимость электрической энергии оплачивается субарендатором отдельно, согласно приборам учета и выставленным счетам (пункт 3.3 договоров). Изменение размеров постоянной арендной платы и порядка ее внесения допускается лишь по согласованию сторон без ограничения количества предложений по изменению размеров постоянной арендной платы и порядка ее внесения сторонами (пункт 3.4 договоров).

Таким образом, согласованная в пункте 1.1 договоров цена представляет постоянную часть арендной платы, которая не включает в себя переменную часть в виде стоимости коммунальных услуг (доказательства обратного материалы дела не содержат).

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор – заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011).

В материалы дела представлены платежные поручения, содержащие ссылку на договор субаренды № 2/1 ИП, из которых усматривается, что общество как субарендатор производило оплату водоснабжения. Так, в платежном поручении от 01.07.2022 № 411 в назначении платежа указано «возмещение водоснабжения, счет от 31.05.2022 № 8, договор № 2/1 ИП», в платежном поручении от 12.07.2022 № 510 в назначении платежа указано «возмещение за воду за июнь 2022 по счету от 11.07.2022 № 14, по договору № 2/1 ИП», в платежном поручении от 12.07.2022 № 511 в назначении платежа указано «возмещение за воду, аванс по счету от 11.07.2022 № 12 по договору № 2/1 ИП» (т. 1, л. д. 52 – 54). Согласно платежным поручениям от 04.10.2022 № 981 от 28.11.2022 № 1114 в назначении платежа аналогично указано «возмещение за водоснабжение и водоотведение по счетам от 09.11.2022 № 36 за сентябрь 2022 года, показания счетчика № СТВХ-80 за июль-август 2022 года, также имеется ссылка на договор № 2/1 ИП (т. 2, л. 

<

...>).

В пункте 7.1 обоих договоров указано, что все вопросы, не получившие отражения в настоящем договоре, решаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В этой связи, то обстоятельство, что в договорах № 2/1 ИП и № 2/2ИП в качестве переменной арендной платы указана только стоимость электроэнергии (пункт 3.3) не свидетельствует о том, что субарендатор не обязан оплачивать иные коммунальные услуги, в частности, водоснабжение и водоотведение (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса). Конклюдентными действиями, выразившимися в выставлении предпринимателем счетов на оплату водоснабжения и водоотведения, и совершении субарендатором действий по оплате счетов субарендодателя в указанном размере, стороны согласовали порядок оплаты данных коммунальных услуг, то есть в фиксированную плату (постоянная часть арендной платы) спорные платежи не входят.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, тогда как у кассационного суда отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, дать оценку действиям сторон по исполнению договоров в части оплаты коммунальных услуг (водоснабжение), после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А32-27929/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин