АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16.05.2024 Дело № А40-149790/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В. 

при участии в заседании:  от ООО «Купишуз»: ФИО1 д. от 07.09.23  

от ООО «Компания Лайтхаус»: не явился рассмотрев 14 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную 

жалобу ООО "Купишуз"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023г.,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024г. 

по делу № А40-149790/23  по иску ООО «Купишуз»  к ООО «Компания Лайтхаус»  

о взыскании задолженности, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУПИШУЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ООО "КОМПАНИЯ ЛАЙТХАУС" задолженности по договору  поставки № ПОСТ-ФЦ-1905 от 01.04.2019 в размере 5 616 649 руб. 66 коп.,  неустойки на основании п. 5.3 договора по состоянию на 01.06.2023 в размере 5  302 117 руб. 28 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023г. в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу   № А40-149790/23 оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой ООО "Купишуз", в которой заявитель со ссылкой на  нарушение норм материального права, просил решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции  не явился.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда  кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в  кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПОСТ-ФЦ- 1905 от 01.04.2019, по условиям которого истец поставляет, а ответчик принимает  товар.  

Истцом произведена поставка товара, о чем, по его мнению, свидетельствуют  журналы вывоза вторсырья. Между тем, оплата товара осуществлена ответчиком  частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 616 649 руб. 66  коп.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд не  нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из  того, что надлежащих доказательств поставки товара истцом в обоснование  заявленных требований не представлено. При этом журнал вывоза вторсырья  признан судом недопустимым доказательством.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами  суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими  имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении  норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств  по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по  существу.  

Истец не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанции  ввиду того, что поставка товара подтверждается журналом перевозки, перепиской с  ответчиком, информационным письмом ответчика о порядке работы его  водителей, счет-фактурами и товарно-транспортными накладными.  

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы в силу следующего. 

Так, согласно сформированному в судебной практике подходу факт поставки  товара подтверждается первичными учетными документами, в которых содержатся,  в том числе, сведения о наименовании и количестве переданного товара, реквизиты  и подписи уполномоченных представителей сторон. В качестве таких документов  расцениваются акты приема-передачи, товарные накладные, УПД.  

Между тем, таких документов истцом в материалы дела не представлено.  Более того, суд обращает внимание на то, что Приложением № 2 к договору  стороны согласовали форму акта вывоза вторичного сырья, однако, такой акт в  отношении поставки товара на спорную сумму также не представлен, в связи с чем  суды правомерно не усмотрели оснований для признания факт поставки товара  ответчику подтвержденным.  

Ссылки истца на необходимость дать оценку ТТН несостоятельны, поскольку,  как утверждает сам истец в своей кассационной жалобе, в информационном письме  ответчика о порядке работы его водителей указано, что последние не должны  расписываться в ТТН, что не соответствует положениям гражданского  законодательства, а также требованиям по надлежащему оформлению  транспортных документов.  

Счет-фактуры также не могут быть признаны в качестве допустимых  доказательств, подтверждающих акт поставки товара, ввиду того, что данные  документы предназначены для последующей возможности принятия покупателем  НДС к вычету применительно к п. 1 ст. 169 НК РФ.  

Иные документы также не свидетельствуют о поставке товара истцом в адрес  ответчика, поскольку не являются первичными учетными документами.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на  переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций  обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не  могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как  заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной  инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении  или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности  

доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также  переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или  апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов,  предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.  ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  

судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023г. и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024г. по  делу № А40-149790/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: О.В. Анциферова 

 О.В. Каменская