ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-17659/2016

22 марта 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Завод Красная Этна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2018 по делу                      №А43-17659/2016, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению Управления службы безопасности России по Нижегородской области к публичному акционерному обществу «Завод Красная Этна» о взыскании судебных расходов в сумме 5371 руб. 60 коп.

В судебном заседании принял участие представитель Управления службы безопасности России по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 07.04.2017 сроком действия один год.

Публичное акционерное общество «Завод Красная Этна», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Публичное акционерное общество «Завод Красная Этна» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы безопасности России по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 21.06.2016 №24/60-16.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2016, вступившим в законную силу 21.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 5371 руб. 60 коп., понесенных в связи с участием представителя Управления - старшего лейтенанта юстиции ФИО2 (далее – ФИО2, представитель) в судебных заседаниях Первого арбитражного апелляционного суда 09.11.2016 и 14.12.2016.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2018 заявленное требование удовлетворено.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в материалах дела кассовых документов, подтверждающих транспортные расходы Управления.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, считает его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к судебным издержкам могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с осуществлением им процессуальных действий в рамках рассмотрения арбитражного дела.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Пунктами 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с Порядком и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 №813, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). По возвращении из служебной командировки гражданский служащий обязан в течение трех служебных дней представить в государственный орган авансовый отчет об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах по установленной форме и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в служебную командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и иных связанных со служебной командировкой расходах, произведенных с разрешения представителя нанимателя или уполномоченного им лица.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» установлено, что подлежат возмещению расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, в частности расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.

В связи с участием представителя ФИО2 в судебных заседаниях Первого арбитражного апелляционного суда 09.11.2016 и 14.12.2016, Управлением понесены транспортные расходы в сумме 5371 руб. 60 коп., состоящие из стоимости железнодорожных билетов и проездных билетов на общественном транспорте по г. Владимиру до места проведения судебных заседаний.

Факт направления Управлением ФИО2 в служебные командировки в целях участия в судебных заседаниях Первого арбитражного апелляционного суда и выдачи данному лицу денежных средств на оплату проезда до места судебных заседаний подтверждается представленными в материалы дела командировочными удостоверениями (т.1, л.д.123-124, 126), электронными проездными документами по маршруту г.Нижний Новгород-Владимир и обратно железнодорожным транспортом (т.1, л.д.125-127), билетами по проезду в г.Владимире автобусным и электротранспортом (т.1, л.д.128), авансовыми отчетами ФИО2 (т.1, л.д.140-143).

По ходатайству Управления судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены также расходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу денежных средств ФИО2 и приходный кассовый ордер, подтверждающий возврат им неизрасходованного аванса в кассу административного органа.

Таким образом, судебные расходы Управления, связанные с участием представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в сумме 5371 руб. 60 коп., подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и не превышают разумных пределов.

Доказательств чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов Обществом представлено не было.

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, представленных в материалы дела, считает, что взысканием с заявителя указанной суммы судебных расходов обеспечивается соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2018 по делу № А43-17659/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Завод Красная Этна» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева

А.М. Гущина