ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49071/2017

город Ростов-на-Дону

27 июня 2019 года

15АП-9119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.03.2019 по делу № А32-49071/2017 

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» 

к администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани; акционерного общества «Нефтегазтехнология-Энергия»; региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края; общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосеть», общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», акционерного общества «НЭСК-электросети»

о взыскании стоимости фактических потерь, 

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Апшеронскэнергосбыт") (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 78 717,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потерь электрической энергии за период с 01.07.2017 по 31.08.2017.

Определением суда от 11.04.2018 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" и акционерное общество "Нефтегазтехнология-энергия".

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Определением суда от 02.07.2018 была произведена замена ненадлежащего ответчика с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергосеть", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Определением суда от 25.09.2018 была произведена замена ненадлежащего ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосеть" на администрацию Кабардинского сельского поселения Апшеронского района (далее - администрация), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергосеть" и акционерное общество "НЭСК-электросети".

Решением суда от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с администрации в пользу истца стоимость фактических потерь электроэнергии за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 78 717,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 148,70 руб.

Суд установил, что в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика находятся потребители, присоединенные к бесхозяйному электросетевому комплексу - электрических сетей ВЛ-0,4кВ от ТП-323, расположенных в пос. Асфальтовая гора. Суд установил, что факт бесхозяйности указанного сетевого имущества установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-16302/2015 от 15.09.2016. Доводы о том, что администрация не подписывала АРБП суд отклонил, указав, что администрация как собственник должна оплачивать потери, а также должна контролировать присоединение сетей. Суд установил, в 2015,2016 годах были подписаны АРБП и подтверждают отнесение к зоне балансовой ответственности и принадлежности администрации не только ТП, но и ВЛ. Суд учел, что администрация распорядилась объектами электросетевого хозяйства путем сдачи в аренду сетевой компании по договору от 13.06.2017 и только дополнительным соглашением от 18.07.2018 исключила из арендованного имущества спорные объекты.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация не является субъектом права собственности на ВЛ, поскольку обратное не подтверждено государственной регистрацией права. Поселок был подключен сетевой компанией еще до принятия ФЗ №131-ФЗ. Судом не учтено, что администрация не оказывает услуги по передаче электроэнергии, эту услугу оказывает общество «НЭСК-электросети», подводя баланс в том числе потерь со сбытовой компанией. Действующее законодательство возлагает время оплаты потерь на сетевую компанию, использующую бесхозяйные сети. Судом не учтено, что АРБП 2015 и 2016 годов подписывались не как собственником ВЛ, а только для констатации безхозяйности имущества и снятия социальной напряженности, при этом, сами АРБП не могут подтверждать принадлежность ВЛ. В договор аренды ВЛ была включена ошибочно.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика находятся потребители, присоединенные к бесхозяйному электросетевому комплексу - электрических сетей ВЛ-0,4кВ от ТП-323, расположенных в пос. Асфальтовая гора.

Факт бесхозяйности указанного сетевого имущества установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16302/2015.

Как указал истец, за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в спорном электрохозяйстве образовались потери электроэнергии, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

 Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. 

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены помесячные акты об отпуске электроэнергии по договору, подписанные истцом с расшифровками начислений, выставленные счета-фактуры, сведения о показаниях приборов учета.

Доводам о том, что администрация не является субъектом права собственности на ВЛ, поскольку обратное не подтверждено государственной регистрацией права, не оказывает услуги по передаче электроэнергии, что действующее законодательство возлагает время оплаты потерь на сетевую компанию, использующую бесхозяйные сети, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 11.07.2011 муниципальному образованию Кабардинское сельское поселение Апшеронского района на праве собственности принадлежит мачтовая трансформаторная подстанция № 323, расположенная по адресу: 

<

...>.

Администрация, как собственник трансформаторной подстанции, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что подразумевает под собой контроль за использованием ее имущества иными лицами. Администрация не представила документально обоснованных пояснений относительно обстоятельства подключения к ее трансформаторной подстанции спорной линии электропередачи, о незаконности такого подключения не заявила. Между тем, собственник объекта электросетевого хозяйства принимает на себя риски, связанные с произведенными подключениями. Не принимая мер по надлежащему оформлению присоединения к ТП, администрация не вправе ссылаться на то, что доказательств принадлежности ей ВЛ не имеется. ВЛ передач в отсутствие доказательств обратного является объектом движимого имущества, а свойства недвижимости приобретает только в комплексе с объектами недвижимости. Принадлежность же движимой вещи определяется ее держанием (фактическим владением). В силу присоединения ВЛ к ТП владеющим лицом правомерно признан ответчик. Факт перетока в отсутствие легального присоединения такого владения не создает.

Документов, позволяющих сделать вывод о том, что в спорный период пользователем спорной ВЛ-0,4 кВ являлось иное лицо, в материалы дела не представлено.

Ссылки апеллянта на то, что АРБП 2015 и 2016 годов подписывались не как собственником ВЛ, а только для констатации безхозяйности имущества и снятия социальной напряженности, оцениваются апелляционным критически, поскольку совершая определенные действия, администрация должна понимать юридическое значение таковых и не может ссылаться на иные цели подписания, нежели установлены нормативно для данного вида актов.

В целях реализации указанного правового принципа в абзаце 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу общеправового принципа "эстоппель" сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 по делу № А53-5287/2017).

В материалы дела были представлены акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон 05.03.2015 № 867/21, от 25.02.2016 № 07, подписанные администрацией. 

Согласно указанным актам ВЛ-0,4 кВ от ТП-323 находится на балансе администрации Кабардинского сельского поселения.

Более того, в рамках  дела №А32-16302/2015 установлено, что представленные в материалы дела АРБП не подтверждают тот факт, что правообладателем ВЛ-0,4 кВ от ТП 323 пос. Асфальтовая гора является общество «НЭСК-электросети». 

Иных доказательств того, что ВЛ-0,4 кВ от ТП 323 пос. Асфальтовая гора, принадлежит АО «НЭСК-электросети» истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств эксплуатации обществом «НЭСК-электросети» спорных объектов электросетевого хозяйства в своей хозяйственной деятельности. 

В материалы дела представлено письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18.04.2016 № 52-7968/1621.19, согласно которому в реестре государственной собственности Краснодарского края отсутствуют сведения о собственнике ВЛ-0,4 кВ, отходящей от ТП 323 в пос. Асфальтовая гора. 

Письмом от 29.12.2015 № 542 администрация Кабардинского сельского поселения сообщила о том, что ВЛ-0,4 кВ от ТП 323 пос. Асфальтовая гора в собственность Кабардинского сельского поселения Апшеронского района не передавалась. 

АО «Нефтегазтехнология-энергия» сообщило о том, что общество не является владельцем ВЛ-0,4 кВ, отходящей от ТП 323 в пос. Асфальтовая гора.

Представитель Администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района в судебном заседании суда первой инстанции по делу №А32-49071/2017 пояснила, что ВЛ-0,4 кВ от ТП 323 пос. Асфальтовая гора не имеет законного владельца, в настоящее время оформляется Администрацией Кабардинского сельского поселения Апшеронского района как бесхозяйное имущество.

В рамках указанного дела, суды пришли к выводу, что требования истца к обществу «НЭСК-электросети» являются необоснованными, поскольку компания не доказала тот факт, что в спорном периоде АО «НЭСК-электросети» являлось законным владельцем ВЛ-0,4 кВ от ТП 323 пос. Асфальтовая гора либо эксплуатировало данное сетевое имущество. Представленные истцом в материалы дела АРБП, как было указано, не являются правоустанавливающими документами и не доказывают право владения АО «НЭСК-электросети» ВЛ-0,4 кВ от ТП 323 пос. Асфальтовая гора.

Также судом первой инстанции было учтено, что 13.06.2017 между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансэнергосеть" (арендатор) был заключен договор аренды №01 по условиям которого арендодатель передает арендатору во временной владение и пользование на условиях аренды имущество электросетевого комплекса Кабардинского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее - имущество), принадлежащее ему на праве собственности, необходимое для передачи электрической энергии к объектам, находящимся на территории Кабардинского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из приложения №1 к договору аренды следует, что арендатору среди прочего имущества была передана трансформаторная подстанция ТП-323 (

<

...>), в том числе ВЛ-0,4 кВ длиной 3 000 м, введенная в эксплуатацию в 2004 году.

Доводу апеллянта о том, что в договор аренды ВЛ была включена ошибочно, также оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку администрация за пользование имуществом получало арендную плату, об ошибочности включения указанного имущества в рамках взаимоотношений с арендатором не заявляла, 

При этом, в дальнейшем дополнительным соглашением от 18.07.2018 стороны договора исключили из приложения №1 пункт 10 "трансформаторная подстанция ТП-323 (

<

...>) (включая ВЛ-0,4 кВ) с 13.06.2017.

Доводы о том, что действующее законодательство возлагает время оплаты потерь на сетевую компанию, использующую бесхозяйные сети, отклоняется апелляционным судом ввиду констатации зарегистрированного за администрацией прав собственности на объекты электросетевого хозяйства, а также факта распоряжения соответствующими объектами.

Ссылки апеллянта на то, что поселок был подключен сетевой компанией еще до принятия ФЗ №131-ФЗ, отклоняются апелляционным судом как не влияющие на правомерность выводов суда первой инстанции.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно администрация осуществляла эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ в спорный период и именно на ней лежит обязанность по компенсации потерь электроэнергии, возникших при ее передаче.

Иной переоценки указанного вывода суда апелляционный суд не усматривает, в рамках настоящего дела истцом обоснованно предъявлены требования именно к администрации.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, соответствующих доводов апелляционная жалоба также не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, постольку судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу № А32-49071/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов