АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6514/2018

г. Белгород

23 октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛОГОС" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной налоговой службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу; ГУ Банка России по Белгородской области, 

о взыскании 131 046,53 руб. страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков страхового возмещения, расходов,

от истца: ФИО2, доверенность №  от  25.07.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 479-Д от 25.01.2018, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГОС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 46 733 руб. страхового возмещения; 65 893,53 руб. неустойки за период с 24.01.2018 по 13.06.2018, с последующим начислением неустойки с 14.06.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения; 18 000 руб. расходов на оплату услуг независимой экспертизы; а также 630 руб. почтовых расходов; 24 700 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, представивших отзывы на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ООО "ЛОГОС" подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 в 11 часов 10 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак О941EA 31RUS, собственником которого является ООО «Белгородский завод ЖБИ и труб», и автомобиля ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак K960TP 31RUS, под управлением собственника ФИО4.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 21041-20 государственный регистрационный знак K960TP31RUS ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства ВАЗ 21041-20 государственный регистрационный знак K960TP 31RUS, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в страховой компании «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №1007115255).

Гражданская ответственность ООО «Белгородский завод ЖБИ и труб» как владельца транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак 0941EA 31RUS по договору обязательного страхования застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № 1004759954).

18.12.2017 между ООО «Белгородский завод ЖБИ и труб» (цедент) и ООО «ЛОГОС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 475р, которым цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает право (требования) возникшего из обязательства компенсации ущерба причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего 13.12.2017 в 11 час. 10 мин. по адресу 

<

...>, виновником ФИО4, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании Росгосстрах, (в соответствии с договором ОСАГО и полисом ЕЕЕ № 1004759954, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба. 

26.12.2017 истцом ответчику направлены документы для проведения осмотра (оценки) транспортного средства и заявление о страховой выплате. 

27.12.2017 страховая компания в письме № 06-01/19744 разъяснила истцу о необходимости представления путевого листа в отношении допущенного к управлению водителя ФИО5

29.12.2017 страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак 

<

***> экспертом экспертного учреждения ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» (в назначенное истцом время). По результатам осмотра экспертом произведен предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 27 275,93 рублей.

11.01.2018 ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» составлено экспертное заключение № 393532 в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта составила 27 300 рублей, с учетом округления.

22.01.2018 страховая компания в рамках исследования всех обстоятельств страхового события направила истцу и потерпевшему письма исх. 06-01/807 и исх. 06-01/809, в которых сообщилось о необходимости предоставления полного комплекта документов по заявленному ДТП, что обусловлено п. 3.10 Правил ОСАГО, а именно: в целях исполнения требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ и Положений Банка России № 444-П от 12.12.2014 «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» представить информацию по форме анкеты для идентификации выгодоприобретателей; кроме того истцу было разъяснена необходимость представления надлежащего уведомления от цедента об уступаемом праве требования.

Требуемые сведения в страховую компанию не поступали.

05.02.2018 ООО «Белгородский завод ЖБИ и труб» представило в страховую компанию надлежащее уведомление об уступке права требования страхового возмещения.

Оставив письмо страховщика без ответа, 19.02.2018 истец направил уведомление об организации осмотра поврежденного транспортного средства  28.02.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

22.02.2017 страховой компанией был организован дополнительный осмотр поврежденного автомобиля марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак 

<

***>, экспертом экспертного учреждения ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ». По результатам осмотра экспертом составлено экспертное заключение № 399489 по стоимости восстановительного ремонта, которая определена в размере 35 500 руб.

28.02.2017 истец организовал самостоятельное проведение экспертизы в экспертном учреждении ООО «Белстрой» с целью установления стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости (за выплатой которой в страховую компанию не обращался). ООО «Белстрой» составлено экспертное заключение № 17-02/18 от 14.03.2018, стоимость ремонта с учетом износа составила 39 135 руб.; размер утраты товарной стоимости составила 7 598 руб.; стоимость обеих экспертиз - 18 000 руб.

22.03.2018 истец, не представляя надлежащим образом оформленные документы, истребованные письмами страховщика ранее, представил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля (доплата страхового возмещения в размере 39 135 руб., утрата товарной стоимости в размере 7 598 руб., расходы по составлению экспертиз в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 9 700 руб., почтовые расходы в размере 630 руб., неустойку за период с 24.01.2018 по 22.03.2018 (58 дней) в размере 27 105,14 руб).

26.03.2018 страховая компания поручила экспертному учреждению провести проверку соответствия требованиям Единой Методики расчета стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ООО «Белстрой» № 17- 02/18 от 14.03.2018. По результатам проверки были выявлены ряд нарушений: расчет размера расходов на материалы для окраски произведен без применения систем, содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета, что является нарушением п. 3.7.1,3.7.2 Единой Методики; неверно определен возраст ТС, что является нарушением п. 4.3. Единой методики.

30.03.2018 страховая компания в письме исх. 06-01/4831 направила истцу мотивированный отказ в осуществлении доплат в связи с отсутствием истребованных ранее документов.

Изложенные обстоятельства обусловили обращение ООО «Логос» в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об обязательном страховании на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (уступка права требования, суброгация и т.д.) это лицо обязано соблюсти все условия получения страхового возмещения с выполнением обязанностей, связанных с получением страхового возмещения.

Такая позиция была изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и поддержана в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58.

Договор цессии № 475р от 18.12.2017 соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является преемником потерпевшего в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 указанного закона).

Между тем, в ходе судебного заседания ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции указал, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований закона № 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях и бенефициарных владельцах.

Истец возразил против данных доводов, указав, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, поскольку отношения между страхователем и страховщиком регулируется исключительно положениями Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, предусмотренные ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", не регулируют данные правоотношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Закон № 115-ФЗ) настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (часть первая статьи 2).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в целях данного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, страховые компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации кредитной организацией являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок с присвоением числовых кодов соответствующим критериям, а также указано, что помимо критериев выявления и признаков необычных сделок, перечисленных в данных Рекомендациях, при разработке правил внутреннего контроля кредитные организации могут использовать иные критерии выявления и признаки необычных сделок, разработанные с учетом особенностей деятельности конкретной организации для чего установлен, в частности, код 1499 "Иные признаки".

В силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В ходе судебного разбирательстьва от третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу поступил отзыв, указано, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации контроль и надзор за соблюдением страховыми организациями требований законодательства Российской Федерации, является прерогативой Банка России.

Согласно Положениям Банка России от 12.12.2014 № 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение № 444-П) обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, осуществляется некредитной финансовой организацией в соответствии с порядком, установленным в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, путем получения документов и сведений непосредственно от клиента (представителя клиента) и (или) путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения.

Все документы, позволяющие идентифицировать клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления.

Все документы, необходимые для идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновления информации о них, представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. В случае представления копии документов (выписок из документов) некредитная финансовая организация вправе потребовать от клиента, представителя клиента представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления. (абзац введен Указанием Банка России от 18.08.2016 № 4105-У).

Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

В соответствии с пунктом 2.5 Положения № 444-П сведения о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце фиксируются в анкете (досье) клиента в соответствии с перечнем, приведенным в приложении 3 к Положению № 444-П.

Достоверность таких сведений подтверждается клиентом в порядке, установленном не кредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Форма анкеты (досье) клиента и (или) порядок ведения анкеты (досье) клиента определяется некредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Настоящие исковые требования истцом заявлены на основании договора цессии № 475р от 18.12.2017, согласно которому ООО «Белгородский завод ЖБИ и труб» передало истцу права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак О941EA 31RUS .

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит в том числе и обязанность подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под клиентом понимается как юридическое, так и физическое лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом.

Таким образом, после подписания договора уступки, истец является не только цессионарием, но и становится клиентом по финансовой операции (получение денежных средств по страховому случаю).

Третье лицо Банк России в лице Главного управления  по Центральному Федеральному округу Отделение по Белгородской области в отзыве на иск также пояснил, что при уступке потерпевшим ООО «Белгородский завод ЖБИ и труб» (цедент) права требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП (по заключенному договору цессии № 475р) с ООО «ЛОГОС» (цессионарий) прав требований к страховой организации ПАО «СК «Росгосстрах» цессионарий фактически становится клиентом данной страховой компании, соответственно, у страховой компании возникает обязанность идентифицировать данного индивидуального предпринимателя в соответствии с требованиями п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии обязанности у ответчика в идентификации клиента в соответствии с Законом № 115-ФЗ и Положением № 444-П, в связи с чем, им было направлено письмо с требованием о предоставлении информации, с приложением образцов для заполнения.

Тем не менее, истец проигнорировал данную просьбу ответчика, самостоятельно провел оценку транспортного средства и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчик, требуя у истца предоставления документов согласно положениям Закона № 115-ФЗ, действовал в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что представленный страховщику перечень документов являлся ненадлежащим и недостаточным для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Истец, игнорируя законные требования ответчика, не предоставив необходимых документов и сведений, в том числе путевой лист в отношении допущенного к управлению водителя ФИО5, самостоятельно провел оценку транспортного средства и обратился в суд с настоящим иском.

При этом дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками в порядке Европротокола без участия сотрудников ГИБДД, страховая компания в данном случае обязана установить полноту представленных документов (в том числе для суброгационных требований) и для установления соответствия цели использования транспортного средства и фактического использования водителем ФИО5 поврежденного транспортного средства, истребует документ подтверждающий право управления транспортным средством принадлежащий ООО «Белгородский завод ЖБИ и труб» (в соответствии с полисом цель использования указана «прочее», следовательно использование в личных целях исключено).

Оценивая обстоятельства дела, суд, применяя вышеприведенные нормы права, в том числе положения ст. 10 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с несоблюдением истцом всех требований действующего законодательства при обращении к страховщику с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ЛОГОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.