АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1339/2018

09 августа 2018 года

г. Курск

            Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2018.

            Полный текст решения изготовлен 09.08.2018.

 

            Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ, в открытом судебном заседании дело по заявлению

         Управления ветеринарии Курской областям

          о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2

          к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 

     В судебном заседании после перерыва приняли участие представители: 

 от заявителя: не явился, извещён надлежащим образом; 

от  лица, привлекаемого  к административной ответственности: не явился, извещён надлежащим образом.  

 

  Управление ветеринарии Курской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.   

             Представитель  лица, привлекаемого  к административной ответственности, в судебное не явился, о времени и   месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

            Дело рассмотрено с учетом положений статей 156, 163, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле. 

            Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.01.1997 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>. 

             27.11.2017 в рамках плана государственного ветеринарного лабораторного мониторинга специалистом ПГВЭ СББЖ САО ФИО3 ООО «Агрокапитад-М» по адресу: 

<

...> была отобрана проба продукции животного происхождения - свинина (тримминг) замороженная (размер партии 1000м/19980 кг, остаток 11м/220 кг), выработанная ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по адресу: Курская область, г. Курск. Аэропорт, дата выработки - октябрь 2017.  

Управлением ветеринарии Курской областям 11.12.2017 при анализе поступивших по системе раннего оповещения РСХН «Сирано» (Событие 27666-2017) документов: срочного отчета от 07.12.2017 Городской ветеринарной лаборатории ГБУ «Мосветобъединепие»; протокола испытаний от 07.12.2017 № 19027/2, код 228329. ветеринарного свидетельства от 03.11.2017 246 №5158920, акта отбора проб от 27.11.2017 №1463 - были выявлены нарушения обязательных требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 и  Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68).

 В частности, по результатам исследования в продукции, выработанной ИП ФИО2, было установлено наличие листерии (L. monocytogenes) - вида грамположительных бактерий, патогенный микроорганизм, возбудитель листериоза, заболевания опасного, в том числе и для человека.

         Указанные факты отражены в протоколе испытаний от 07.12.2017 № 19027/2.

          Как следует из материалов дела, письмом от 08.02.2018 №09-301-04/547 ИП ФИО2 была извещена о необходимости явки в прокуратуру 12.02.2018 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо ИП ФИО2 получила лично 08.02.018, что подтверждается ее подписью.

          12.02.2018 государственным ветеринарным инспектором управления ветеринарии Курской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2018 №12/02 в отношении ИП ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        16.02.2018 Управление ветеринарии Курской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

            В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении могут являться, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

         Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

         На основании статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

           Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:

1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные ветеринарные инспектора Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

4) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители;

5) главные государственные ветеринарные инспектора;

6) главные государственные ветеринарные инспектора федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и других федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерацию.

         Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 12.02.2018 №12/02 составлен  уполномоченным лицом -  государственным ветеринарным инспектором управления ветеринарии Курской области ФИО4 и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Суд также принимает во внимание, что протокол был составлен в рамках плана государственного ветеринарного лабораторного мониторинга и в связи с поступлением по системе раннего оповещения РСХН «Сирано» (Событие 27666-2017) документов, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проверка проведена, и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

       В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

       В соответствии с частью  1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ,  влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

            Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон №29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе:

-           имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

-           не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

             На основании  статьи 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссией Таможенного союза было принято решение о принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

             Согласно статье 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. 

              Пункты 1, 2. 5 статьи 7 главы 2 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусматривают: пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

              Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1,2,3,4,5,6 к названному Техническому регламенту ТР ТС 021/2011, согласно которым в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

              Пункт  1  статьи 20 главы 3 Технического регламента  ТР   ТС   021/2011    «О   безопасности   пищевой   продукции» предусматривает, что соответствие     пищевой      продукции      настоящему     техническому     регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности  и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

               Пунктом 1 раздела I ТР ТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68) предусмотрено, что устанавливаются обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды,  жизни и здоровья животных,  предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности.

             Статьи 13, 14 главы 5  Технического регламента ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» предусматривают, что продукты  убоя  и мясная  продукция, находящиеся  в обращении на таможенной территории  Таможенного   союза    в   течение   установленного    срока    годности,    при использовании по назначению должны быть безопасны.

            Продукты   убоя    и   мясная    продукция   должны   соответствовать   требованиям настоящего  технического   регламента   и   иных   технических   регламентов  Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

            Пункт 20 главы 6  Технического регламента ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» предусматривает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовители) продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящею технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

             Пунктом 127 главы 12 Технического регламента ТР ТС 034 2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» установлено, что соответствие продуктов убоя и мясной продукции настоящему Техническому регламенту обеспечивается путем выполнения его требований и требований технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на данную продукцию.

           В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона №29-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя деятельность по адресу: Курская область, г. Курск. Аэропорт, допустила выпуск продукции животного происхождения - свинины (тримминг) замороженной и предназначенной на пищевые цели, не безопасной и не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР   ТС   021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также Технического регламента Таможенного  союза     ТР ТС 034/2013   «О  безопасности   мяса   и   мясной   продукции».

            Таким образом, ИП ФИО2 в нарушение требований Технических регламентов ТР ТС 021/2011,  ТР ТС 034/2013 допустила изготовление и выпуск для пищевых целей не безопасной продукции, содержащей листерию (L. monocytogenes) - патогенный микроорганизм - возбудитель листериоза, заболевания опасного, в том числе и для человека.

            Индивидуальный предприниматель  ФИО2 в объяснениях к протоколу об административном правонарушении от 12.02.2018 №12-02 согласилась с  нарушениями, описанными в протоколе (лист 14 дела).

            Таким образом, судом установлено, что 11.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя деятельность по адресу: Курская область, г. Курск. Аэропорт, при изготовлении и выпуске продукции животного происхождения - свинина (тримминг) замороженная, допустила нарушения требований  технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью  1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           На основании статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.        

          В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения предпринимателем установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния. 

         Индивидуальный предприниматель ФИО2 располагала возможностью обеспечить соблюдение требований технических регламентов. Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры для недопущения совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 вины. 

         Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. 

         На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

         Учитывая вышеизложенное, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе  об административном правонарушении от 12.02.2018 №12/02, и его вина в совершении указанного правонарушения  подтверждаются материалами дела. 

         При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ИП ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

         Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

         При этом правонарушение, совершенное ИП ФИО2, нельзя признать малозначительным. 

        Так, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

       Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

       В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

         Согласно представленным в материалы дела документам ИП ФИО2 выработана небезопасная пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013.

        В связи этим, суд полагает, что в рассматриваемом случае имелась существенная угроза охраняемым общественным отношениям, созданная ИП ФИО2 и выраженная  в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к реализации своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований законодательства, требований технических регламентов.

       Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства,  характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

       В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

        При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

      Судом установлено, что ранее ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не  привлекалась.                В соответствие с частями 1 и 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность. 

       С учетом изложенных обстоятельств, а также признания ИП ФИО2 своей вины суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

            Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14.43, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.01.1997 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

           Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: 

            Наименование получателя платежа УФК по Курской области

(управление ветеринарии Курской области, л/с 

<

***>).

ИНН 

<

***>. КПП 463201001.

Номер счета получателя платежа 40101810600000010001.

Наименование Банка ГРКЦ, ГУ Банка России по Курской области г. Курск,

БИК 043807001. Наименование платежа: Штраф в области ветеринарии.

Код бюджетной классификации 81711690040040000140.

Код ОКАТО: 38701000.

          При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

          Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Н. Е. Суходольская