ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7306/2022

г. Самара

25 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года по делу № А65-7306/2022 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению ФИО2, Высокогорский район, пос.Бирюлинского Зверосовхоза 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2221600340762 от 18.03.2022, 

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, 

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС по РТ, ООО «ГК «Феникс», ФИО3, ФИО4, ООО «Газ-автоматика», ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2221600340762 от 18.03.2022г. в виде внесения в реестр записи о возложении на ФИО4 (ИНН 

<

***>) полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "ГК "ФЕНИКС" (ОГРН 

<

***>), об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления ранее внесенных (до 18.03.2022г.) в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ГК "ФЕНИКС" (ОГРН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: УФНС по РТ, ООО «ГК «Феникс», ФИО3, ФИО4, ООО «Газ-автоматика», ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года по делу № А65-7306/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года по делу № А65-7306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В суд от ФИО6 (представитель ФИО2) посредством телефонограммы 22.08.2022 в 13 час 47 мин поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 11.03.2022г. (вх.№13605А) непосредственно от ФИО4 в отношении ООО ТК "ФЕНИКС" ОГРН

<

***>, поступили документы, предусмотренные п.2 ст. 17 Закона №129-ФЗ, а именно:

- Заявление о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014, подписанное ФИО4, подпись заявителя нотариально засвидетельствована.

- Запрос.

Документы представлены в связи с прекращением полномочий исполнительного органа ФИО7 и возложением полномочий генерального директора на ФИО4

По результатам рассмотрения представленных документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона №129-ФЗ, 18.03.2022 года Инспекцией принято решение о государственной регистрации на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, за государственным регистрационным номером записи 2221600340762.

Заявитель, не согласившись с решением  МРИ ФНС №18 по РТ о внесении в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО ТК "ФЕНИКС" за номером 2221600340762, обратился в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ (далее Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц. уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения записи в государственный реестр является документ, представленный уполномоченным лицом (заявителем) в регистрирующий орган.

Положениями Закона № 129-ФЗ определены перечни документов, представляемых для определенных видов государственной регистрации юридических лиц.

Необходимо отметить, что государственная регистрация носит заявительный характер. Для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации и соответствующей требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012г. № ММВ-7-6/25@ (зарегистрировано в Минюсте России 14 мая 2012r.N24139).

В соответствии с установленным заявительным принципом государственной регистрации, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах, возложена на заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона №129ФЗ. для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (в том числе при изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, отвечающей требованиям Закона № 129-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в регистрирующий орган 11.03.2022г. (вх.№13605А) непосредственно от ФИО4 в отношении ООО ТК "ФЕНИКС" ОГРН

<

***>, поступили документы, предусмотренные п.2 ст. 17 Закона №129-ФЗ, а именно:

- Заявление о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014, подписанное ФИО4, подпись заявителя нотариально засвидетельствована.

- Запрос.

Документы представлены в связи с прекращением полномочий исполнительного органа ФИО7 и возложением полномочий генерального директора на ФИО4

При этом суд первой инстанции указал на следующее.

Заявление о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, подписано ФИО4 подлинность подписи которого нотариально засвидетельствована.

Своей подписью ФИО4 на листе «Р» заявления по форме № Р13014 подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Более того, своей подписью ФИО4 подтверждает его осведомленность, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предоставление соответствующих документов порождает у регистрирующего органа не право, а обязанность в императивно установленный статьей 8 Закона №129-ФЗ пятидневный срок произвести государственную регистрацию согласно представленным документам, либо вынести решение об отказе.

При соблюдении требований Закона № 129-ФЗ и отсутствии причин для вынесения решения об отказе в государственной регистрации, определенных статьей 23 Закона № 129-ФЗ,  Инспекцией 18.03.2022г. года была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2221600340762.

Довод заявителя о том, что ни ФИО2, ни ООО «Газ-автоматика» в лице директора ФИО2 не подписывали никаких протоколов, решений о смене генерального директора общества, судом правомерно отклонены, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (в том числе в сведения о руководителе), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме Р13014.

При этом, Законом не предусмотрено предоставление решения либо протокола о назначении руководителя Общества.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность указания достоверной информации возложена Законом № 129-ФЗ на заявителя (п. 2 ст. 17, ст. 25), при этом регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Законом №129-ФЗ (п. 4 ст. 9).

Между тем, заявитель, оспаривая запись за государственным регистрационным номером 2221600340762 от 18.03.2022г. года, не обжаловал в судебном порядке протокол о назначении нового генерального директора, на основании которого внесена оспариваемая запись, учитывая, что требования ФИО2 основаны на нарушении порядка созыва внеочередного Общего собрания участников ООО "ГК "ФЕНИКС", нарушении порядка составления протокола, которым оформлено вышеуказанное внеочередное общее собрание.

Согласно пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений налоговым органом требований законодательства при внесении в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "ГК "ФЕНИКС" за номером 2221600340762, и как следствие суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Ссылка заявителя на судебную праактику обоснованно отклонена судом, поскольку соответствующие судебные акты приняты по иным, не тождественным по отношению к данному делу, обстоятельствам.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 24.03.2022г. по ходатайству ФИО2 приостановлено действие записи Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан о внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2221600340762 от 18 марта 2022 г. о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ГК "ФЕНИКС" до рассмотрения искового заявления по существу.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В постановлении от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об их отмене.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 22 и 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для сохранения обеспечительных мер после вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что регистрирующий орган  обязан был устранить все сомнения в том, что на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверные сведения. Регистрирующим органом (ответчиком) должна была быть проведена проверка полномочий лица, подписавшего заявление по форме 13014, в порядке пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. От 30.12.2021) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и иная информация.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с п.4.2. ст. 9 Закона №129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4.3. ст. 9 Закона №129-ФЗ).

В п. 2 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания) установлено, что основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются:

1) наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;

2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России;

3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если:

указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;

находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;

указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее);

указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц);

включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

4) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

5) представление в регистрирующий орган в качестве документа, подтверждающего основание перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу, заявления участника общества о выходе из общества, оформленного до 1 января 2016 года (за исключением случаев, когда такое заявление участника общества нотариально удостоверено);

6) представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если:

в реорганизации участвуют два и более юридических лица;

в отношении юридического лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам такой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у указанного юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

При этом, исходя из пунктов 3-4 Оснований, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Поскольку оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений у регистрирующего органа при поступлении документов на государственную регистрацию по вх.№13605А от 11.03.2022г. не имелось, отсутствовали и правовые основания для проведения мероприятий в порядке п.4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о том, что возможность внесения изменений в части исполнительного органа общества произошла в результате подделки документов со ссылкой на дело № А65-17469/2022, отклоняются апелляционным судом.

Заявитель оспаривает запись регистрирующего органа (ГРН2221600340762 от 18.03.2022г.), тогда как на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не обжаловал в судебном порядке протокол о назначении нового генерального директора, на основании которого внесена оспариваемая запись.

При этом требования ФИО2 сводятся к нарушению принятия решения о назначении нового исполнительного органа.

Решение Арбитражным судом Республики Татарстан по данному делу №А65-7306/2022 принято в полном объеме - 23.06.2022г.

При этом, как следует из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) заявитель обратился в арбитражный суд с жалобой на нарушения порядка созыва внеочередного Общего собрания участников, нарушении порядка созыва внеочередного Общего собрания участников, нарушении порядка составления протокола, которым оформлено вышеуказанное внеочередное собрание, незаконности протокола о назначении нового генерального директора, посредством сервиса "Мой Арбитр" только 30.06.2022г. (дело № А65-17469/2022), то есть уже после вынесения решения по настоящему делу.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года по делу № А65-7306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева

 

В.А. Корастелев