АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                   Дело № А14-1138/2019

«09» июля 2019 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр лечения боли», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 552 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 07.05.2019 (сроком на один год)

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр лечения боли» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление права пользования контейнерной площадкой № 250/1 от 26.01.2015 за период с 01.05.2015 по 21.08.2017 в размере       15 389 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 26.12.2018 в размере 3 163 руб. 45 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.02.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание 25.06.2019 истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что в нарушение ч.3 ст. 125 АПК РФ в адрес ответчика истцом не были направлены: копии самого договора № 250/1 от 26.01.2015, копии договора на управление многоквартирным домом и протокол общего собрания, а так же акты сверки и акты оказания услуг, копия претензии по оплате задолженности.

Претензию от АО «УК Советского района» б/н от 03.08.2018 ООО «Центр лечения боли» не получал. По квитанции, представленной в суд, она была отправлена в адрес ответчика 08.08.2018. Центр получил данное письмо 11.08.2018, однако в нем была претензия б/н от 06.08.2018 по вопросу задолженности по услугам содержания и технического обслуживания общедомового имущества по адресу: 

<

...>, на которую ответчик дал ответ.

Несмотря на то, что исковые требования истца ответчик не признает, получив в январе 2019 исковое заявление, ответчик пытался мирным путем, до суда решить этот вопрос, направив истцу письмо, которое он получил 30.01.2019, т.е. в момент, когда судом было вынесено решение о приостановлении принятии его к производству.

Свои требования истец основывает на наличии с ответчиком договора № 250/1 от 26.01.215 на вывоз ТБО, принадлежащих ООО «Центр лечения боли», с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. Однако, при заключении данного договора в январе 2015 года имели место существовать разногласия, касающиеся цены договора, о чем свидетельствует п. 2.1. названного договора, в котором цифрами цена услуг указана в сумме 600 руб., а в расшифровке этой суммы прописью в договоре было указано семьсот рублей. Помимо этого, отходов деятельности класса ТБО в ООО «Центр лечения боли» вообще нет.

В соответствии с действующим законодательством цена – одно из условий возмездного гражданско-правового договора. Условие о цене является существенным. При недостижении сторонами соответствующего соглашения, договор считается не заключенным. Тем более, что после заключения данного договора АО «УК Советского района» счетов и актов выполненных работ на контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>, Центру ни разу не выставляло.

В счетах и актах выполненных работ, приложенных истцом в суд, которые АО «УК Советского района» выставляло ООО «Центр лечения боли» на оплату, указано: «Использование контейнерной площадки по адресу: ул. Героев Сибиряков, д. 24», которую ответчик оплачивал на основании договора с ООО «Жилсервис юго-западный».

Помимо этого, свои исковые требования истец заявляет с мая 2015 года, тогда как в июне 2016 года Арбитражным судом Воронежской области АО «УК Советского района» было отказано во взыскании задолженности по услугам содержания и технического обслуживания общедомового имущества с ООО «Центр лечения боли». На этом основании ООО «Центр лечения боли» вправе самостоятельно выбирать компанию по управлению своими объектами недвижимости.

В соответствии с законом о защите прав потребителей ООО «Центр лечения боли» не обязано оплачивать услуги, которые ему не оказывались.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В связи с вышеизложенным, ООО «Центр лечения боли» не может принять подтверждающие исполнения действия договора № 250/1 от 26.01.2015 по акту от АО «УК Советского района», где в актах указано, что контейнерная площадка, расположена по адресу: 

<

...>.

Помимо этого, выдвигая свои требования по оплате с 01.05.2015, АО «УК Советского района» нарушило сроки исковой давности. Исковое заявление было принято к производству в феврале 2019 года. По фактам взыскания задолженности применяются требования исковой давности, предусмотренные гражданским законодательством РФ – три года, в связи с чем, течение срока требований по договорам у АО «УК Советского района» может начинаться с 08.02.2016.

В судебном заседании 25.06.2019 объявлялся перерыв до 02.07.2019.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.01.2012 в качестве способа управления многоквартирного дома № 4 по ул. Писателя Маршака                   г. Воронежа выбрано ОАО «УК Советского района» (ОГРН 

<

***>), принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.

Между ОАО «УК Советского района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Писателя Маршака г. Воронежа заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которых является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

26.01.2015 между ОАО «УК Советского района» (компания) и ООО «Центр лечения боли» (пользователь) заключен договор № 250/1 на предоставление права пользования контейнерной площадкой, согласно условиям которого компания принимает для временного хранения на контейнерную площадку, расположенную по адресу:                     

<

...>, ТБО, образуемые от хозяйственной деятельности пользователя, а пользователь оплачивает компании стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг компании договорная и составляет 600 руб. (семьсот рублей), в том числе НДС 18% ежемесячно.

Оплата за услуги осуществляется пользователем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления суммы на расчетный счет компании (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. компания обязана определить контейнерную площадку и порядок размещения на ней отходов, указанных в п. 1.1. договора, информировать пользователя об изменении места и порядка размещения ТБО.

Пунктом 3.2. договора установлено, что пользователь обязан своевременно в соответствии с условиями договора вносить денежные средства, информировать компанию о намерении пользоваться контейнерными площадками, не указанными в п. 1.1 договора, либо изменении площади помещений (в том числе торговой) пользователя, посадочных мест, не допускать складирования на контейнерной площадке опасных и других отходов, запрещенных к размещению на контейнерных площадках, а также высыпания мусора мимо контейнеров, обеспечить упаковку ТБО (разрывание, разрезку и складывание в стопки).

Договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на 1 календарный год, если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения его срока действия письменно не заявит о намерении расторгнуть или изменить настоящий договор (пункт 5.1. договора).

В силу пункта 5.3 договора все изменения и дополнения оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из искового заявления истец в период с 01.05.2015 по 21.08.2017 оказал ответчику услуги, предусмотренные договором № 250/1 от 26.01.2015, однако встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде, согласно расчету истца, составила 15 389 руб. 45 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе договор № 250/1 на предоставление права пользования контейнерной площадкой от 26.01.2015 является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами ст. ст. 779 - 783 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несогласованное сторонами условие договора не может быть восполнено по правилам, установленным в диспозитивной норме, если одна из сторон потребовала согласования этого условия (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Таким образом условие договора о цене является существенным, если в ходе переговоров одна из сторон предложила включить его в договор или заявила о необходимости согласовать цену.

Из материалов дела следует, что в процессе заключении договора № 250/1 от 26.01.2015 стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг компании является договорной и составляет 600 руб. (семьсот рублей), в том числе НДС 18% ежемесячно (пункт 2.1. договора).

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводом ответчика о том, что договор № 250/1 от 26.01.2015 является незаключенным, поскольку между сторонами не согласовано условие о цены. Из текста договора № 250/1 от 26.01.2015 усматривается, что стороны выразили намерение согласовать цену. Однако, к определенной сумме не пришли. Так, цифрами цена услуг указана в сумме 600 руб., а в расшифровке этой суммы прописью в договоре было указано семьсот рублей.

Кроме того, довод истца о том, что им оказывались услуги, предусмотренные                п. 1.1. договора № 250/1 от 26.01.2015 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и прямо опровергается материалами дела.

Представленные в материалы дела акты оказания услуг за период с сентября 2015 года по июнь 2017 года не могут быть приняты судом в качестве доказательств оказания услуг, поскольку из данных актов следует, что услуги оказывались по адресу: ул. Героев ФИО3, 24. Вместе с тем, как следует из п. 1.1. договора № 250/1 от 26.01.2015 контейнерная площадка расположена по адресу: 

<

...>.

При этом, доказательств заключения договора на оказание спорных услуг с ответчиком по адресу: 

<

...>, истцом не представлено. Также как не представлено доказательств того, что истец направлял в адрес ответчика проект данного договора и спорные акты, а ответчик необоснованно уклонился от их подписания.

Из представленных актов оказания услуг за период с мая 2015 года по август 2015 года не представляется возможным определить по какому адресу ответчиком оказывались услуги «использование контейнерной площадки».

Иных документов, достоверно подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению права пользования контейнерной площадкой, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015             № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

О нарушении своего права истец узнавал по истечении каждого месяца оказания услуг.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом, согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность направлена ответчику 08.08.2018,  соответственно,  начиная  с  момента  направления  претензии,  течение  срока

исковой давности приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ на 30 дней.

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд нарочно 25.01.2019 (согласно отметке канцелярии суда).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд считает, что исковые требования должны быть заявлены за период с января 2016 года по 21.08.2017, т.е. за период в пределах срока исковой давности, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка.

Ответчик, отклоняя заявленные исковые требования, ссылается на то, что в ООО «Центр лечения боли» по роду деятельности отходы класса ТБО отсутствуют, имеются отходы только класса А и Б, на которые заключены отдельные договоры.

Так, 16.02.2015 между ООО «Центр лечения боли» (потребитель) и ООО «ЭкоСервис юго-западного района» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу и захоронению медицинских отходов (класс А) № 15 Ю – 112 СВ кл.А, согласно условиям которого исполнитель обязуется производить своим транспортом планово-регулярный вывоз эпидемиологически безопасных отходов, приближенных по составу к ТБО (класс А), образующихся у потребителя, из мусоросборников (контейнеров), предназначенных для их накопления по адресу: ул. Маршака, 4, согласно маршрутному графику, с последующим захоронением на полигоне твердых бытовых отходов, а потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги на условиях настоящего договора. Контейнеры принадлежат потребителю (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор действует с 01.02.2015 по 31.12.2015 (пункт 4.1 договора).

16.02.2015 между ООО «Центр лечения боли» (потребитель) и ООО «ЭкоСервис юго-западного района» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу и захоронению медицинских отходов (класс Б) № 15 Ю -113 СВ кл.Б, согласно условиям которого исполнитель обязуется производить своим транспортом планово-регулярный вывоз и захоронение эпидемиологически опасных отходов (класс Б) после дезинфекции (класс Б), образующихся в процессе эксплуатации потребителем объекта центр лечения боли по адресу: 394051, Воронежская обл., Воронеж г., Писателя Маршака ул., д. № 18Б из мусоросборников (контейнеров, баков), предназначенных для их накопления. Указанные контейнеры принадлежат: потребителю и располагаются на общей контейнерной площадке, принадлежащей и расположенной по адресу: ул. Маршака, 4 (пункт 1.1. договора).

Договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 4 договора).

11.12.2015 между ООО «Центр лечения боли» (потребитель) и ООО «ЭкоСервис юго-западного района» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) медицинских отходов (класс А) № 16 Ю – 34 СВ кл.А класс А, по условиям которого исполнитель обязуется производить своим транспортом планово-регулярный сбор и транспортирование эпидемиологически безопасных отходов, приближенных по составу к ТБО (класс А), образовавшихся в процессе эксплуатации потребителем объекта центр лечения боли по адресу: 394051, Воронежская обл., Воронеж г., Писателя Маршака ул., д. № 18Б из мусоросборников (контейнеров, баков), предназначенных для их накопления, с последующим их размещением (захоронением) на полигоне ТКО, а потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги. Указанные контейнеры принадлежат потребителю (по праву собственности) и располагаются на контейнерной площадке ул. Маршака, д. 4 (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.1. договора).

17.01.2017 между ООО «Центр лечения боли» (потребитель) и ООО «ЭкоСервис юго-западного района» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) медицинских отходов (класс Б) № 17 Ю -105 СВ кл.Б, согласно условиям которого исполнитель обязуется производить своим транспортом планово-регулярный вывоз и транспортирование эпидемиологически отходов после дезинфекции класс Б, образовавшихся в процессе эксплуатации потребителем объекта центр лечения боли по адресу: 394051, Воронежская обл., Воронеж г., Писателя Маршака ул., д. № 18Б из контейнеров, предназначенных для их накопления, с последующим их размещением (захоронением) на полигоне ТКО, а потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги. Указанные контейнеры принадлежат потребителю (по праву собственности) и располагаются на контейнерной площадке ул. Маршака, д. 4 (пункт 1.1. договора).

Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.1. договора).

В качестве доказательств нахождения контейнеров на земельном участке, принадлежащем ООО «Центр лечения боли» на праве собственности, ответчик представил свидетельства о государственной регистрации права.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров в период с января 2015 года по декабрь 2017 года ООО «ЭкоСервис юго-западного района» оказало ООО «Центр лечения боли» услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов, а ООО «Центр лечения боли», в свою очередь, произвело оплату данных услуг, что подтверждается журналами проводок за 2015-2017 годы, платежными поручениями.

Относительно использования контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, ответчик пояснил, что договор на оказание спорных услуг между сторонами отсутствовал. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 по делу № А14-8559/2015, вступившем в законную силу, установлено, что нежилые помещения площадью 163,6 кв. м. и 161 кв.м. по адресу 

<

...> являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем у ответчика отсутствует необходимость несения в силу закона обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Героев Сибиряков г. Воронеж.

С 01.02.2017 многоквартирный дом № 24 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа находится в управлении ООО «Жилцентр юго-западный», что подтверждается материалами дела, в том числе решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области              № 69-05-22-62 от 31.01.2017.

Между ООО «Жилцентр юго-западный» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа заключены договоры по управлению многоквартирным домом, согласно условиям которого управляющая организация, в соответствии с решением общего собрания собственников, представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях обслуживающими и прочими организациями, с коммунальными службами, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде. Управляющая организация, по поручению собственника и в его интересах, обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а собственник обязуется оплатить стоимость оказанных работ и услуг управляющей организации с определенной сторонами договора ценой договора.

В приложении № 1 к данному договору стороны согласовали порядок оказания услуг и выполнения минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.

В качестве доказательств оплаты услуг ООО «Жилцентр юго-западный» ответчик представил в материалы дела журнал проводок за 2017 год, платежные поручения.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия надлежащих доказательств фактического оказания истцом ответчику услуг, отсутствия задолженности со стороны ответчика, оказания услуг иным лицом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 15 389 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано, то не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 2 000 руб.

При подаче иска по платежному поручению № 1725 от 16.06.2017 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями  167-170  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                И.В. Кострюкова