Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16159/2020

23 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя  ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.04.2023, решение единственного участника ООО «Регард» от 27.03.2023, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 24 января 2023 года по делу № А19-16159/2020, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  20 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура – реструктуризация долгов, финансовым управляющим имуществом должника  утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (далее – финансовый управляющий ФИО4).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО4, выразившихся в  не составлении и не представлении заключения о том, какие сделки совершены должником в период, предшествующий процедуре банкротства, какое имущество в результате совершенных сделок не было включено в конкурсную массу, в  не совершении действий по оспариванию договора купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки «Lexus RX270», 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, номер двигателя 1AR070759B, цвет бронзовый, государственный регистрационный номер 

<

***>, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000005:23840, общей площадью 1232,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, право собственности, на которое прекращено 01.07.2019, в не отражении в отчетах финансового управляющего сведений о сумме денежных средств в виде той части пенсии ФИО3, которая превышает прожиточный минимум и аккумулируется на специальном банковском счете,  в направлении отчетов финансового управляющего в адрес кредиторов с нарушением требований о периодичности, в не представлении документов, подтверждающих несение трат, связанных с публикацией сообщений на сайте ЕФРСБ при разрешении вопроса о выплате вознаграждения финансовому управляющему ФИО4, о привлечении финансового управляющего ФИО4 к административной ответственности, об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года жалоба удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей финансового управляющего ФИО3, выразившееся в не отражении в отчетах финансового управляющего сведений о сумме денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, в виде той части пенсии ФИО3, которая превышает прожиточный минимум и аккумулируется на специальном банковском счете.

Заявление ФИО1 в части требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 и  финансовый управляющий ФИО4 обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в части отказа в удовлетворении заявления и в части удовлетворения заявленных требований соответственно, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в отмененной части в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению ФИО1, суды неправомерно частично отказали в признании незаконными действий финансового управляющего и не установили оснований для его отстранения.

Финансовый управляющий  ФИО4, поскольку установленное судами бездействие финансового управляющего не повлекло нарушение  прав кредиторов должника, в том числе и ФИО1, то удовлетворение требований в данной части необоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 возражает против доводов кассационной жалобы финансового управляющего. Просит отложить судебное заседание в связи с рассмотрением в первой инстанции еще одной жалобы на действия финансового управляющего.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, и ходатайство об отложении рассмотрения кассационных жалоб.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда.

В рамках настоящего спора рассматривается кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия финансового управляющего. В настоящее время кредитором ФИО1 подана еще одна жалоба на действия финансового управляющего, рассмотрение которой назначено на 31.05.2023. По мнению кредитора, рассмотрение настоящей кассационной жалобы до рассмотрения еще одной жалобы на действия финансового управляющего невозможно.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационных жалоб, учитывая полномочия кассационного суда, принимая во внимание то, что судебные акты не взаимосвязаны между собой и заявитель не привел убедительных доводов, почему невозможно рассмотреть кассационную жалобу в настоящем судебном заседании, суд округа считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части признания ненадлежащими действий финансового управляющего, выразившихся в не отражении в отчетах финансового управляющего сведений о сумме денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, в виде той части пенсии ФИО3, которая превышает прожиточный минимум и аккумулируется на специальном банковском счете, признал требования кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из доказанности факта не отражения указанных сведений и нарушение указанными действиями /бездействием прав кредиторов.

Частично отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции признал доводы заявителя необоснованными, факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой, не доказанным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и должника путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, нарушены права заявителя жалобы.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суды, проверяя довод кредитора относительно направление отчетов финансового управляющего в адрес кредиторов с нарушением требований о периодичности, установили, что  отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, за 1-3 кварталы 2022 года (почтовые квитанции от 28.12.2022, 07.04.2022, 01.07.2022, 30.09.2022, 30.12.2022 направлялись в адрес кредитора, нарушение сроков их отправки является незначительным – несколько дней, в связи с чем, обоснованно пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения указанными действиями прав кредиторов должника и отказали в удовлетворении заявления в указанной части.

Также были отклонены доводы кредитора о не составлении и не представлении заключения о том, какие сделки совершены должником ФИО3 в период, предшествующий процедуре банкротства, какое имущество в результате совершенных сделок не было включено в конкурсную массу,  не совершении действий по оспариванию совершенных ФИО3 сделок.

Судами установлено, что в ходе проведения анализа сделок должника, финансовым управляющим не выявлены основания для оспаривания сделок должника (сделка совершена за пределами периода подозрительности, а, относительно нежилого помещения, закрепление за должником машиноместа не являлось сделкой).

Самим заявителем доказательства недействительности сделок суду не представлены.

Судами проверены доводы ФИО1 о том, что финансовым управляющим ФИО4 в рамках процедуры банкротства не представлены документы, подтверждающие несение трат, связанных с публикацией сообщений на сайте ЕФРСБ при разрешении вопроса о выплате вознаграждения финансовому управляющему ФИО4 и признаны необоснованными, поскольку в данном случае последствия непредставления указанных документов касаются исключительно самого финансового управляющего, которому в удовлетворении заявления может быть отказано, и не затрагивает права кредиторов должника.

Признавая доводы ФИО1 обоснованными в части не отражении в отчетах финансового управляющего сведений о сумме денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, в виде той части пенсии ФИО3, которая превышает прожиточный минимум и аккумулируется на специальном банковском счете, суды установили, что  направленные в адрес кредитора ФИО1 отчеты финансового управляющего (до даты подачи настоящей жалобы) не содержали указанных сведений, и обоснованно пришли к выводу о том, что ненадлежащее исполнение обязанности финансовым управляющим по раскрытию информации перед кредиторами в отчетах финансового управляющего нарушало права кредиторов должника, рассчитывающих на получение информации о ходе процедуры банкротства должника, в том числе о размере сформированной конкурсной массы должника.

При этом суды правомерно не усмотрели оснований для отстранения финансового управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку установили, что допущенные финансовым управляющим ФИО4 нарушения не повлекли уменьшение конкурсной массы должника, а также не повлекли за собой убытки должнику или его кредиторам и являются устранимыми, при отсутствии доказательств неспособности управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства и в отсутствие нарушений, приводящих к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Выводы, содержащиеся в  судебных актах, основаны на полно исследованных при рассмотрении спора доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам, и не опровергнуты доводами кассационных жалоб.

Полномочия для переоценки доказательств и установленных обстоятельств спора, на которые направлены доводы кассационной жалобы, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Иркутской области  от 24 января 2023 года по делу  № А19-16159/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

М.А. Первушина