ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10708/2019

07 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Грязниковой А.С., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12432/2019) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2019 по делу № А70-10708/2019 (судья Минеев О.А.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 19.03.2019 № 63 

о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о взыскании в счет возмещения расходов истца на выплату 76 598 руб. 89 коп., в том числе: пособия при рождении ребенка в сумме 19 272 руб. 95 коп., пособия по беременности и родам в размере 50 827 руб. 80 коп., пособия по беременности и родам в размере 5 775 руб. 40 коп., единовременную выплату при остановке на учет по беременности и ранние сроки в размере 722 руб. 74 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – представитель ФИО4 (паспорт, по доверенности от 18.12.2018 № 80 сроком действия по 17.12.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дилайт»  (далее – ООО «Дилайт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 6 (далее – ГУ Тюменское РО ФСС РФ, Управление, Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 19.03.2019 № 63.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

Решением от 01.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10708/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ Тюменское РО ФСС РФ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10708/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на правомерность непринятия расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (в том числе: пособия при рождении ребенка, пособия по беременности и родам, единовременной выплаты при постановке на учет по беременности в ранние сроки), произведенных в отношении ФИО2, поскольку она была преднамеренно принята на работу в общество с целью необоснованного получения средств страхового возмещения. 

В предоставленных до начала судебного заседания возражениях и отзыве общество и ФИО2 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К возражениям на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, которые суд апелляционной инстанции, с учётом мнения представителя заинтересованного лица, не выразившего возражений, счел возможным приобщить в целях объективного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора по существу.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от ООО «Дилайт» и ФИО2 поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ Тюменское РО ФСС РФ поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 01.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10708/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, филиалом № 1 государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда (филиал № 1) в отношении общества проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе которой выявлены расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением действующего законодательства.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от 14.02.2019 № 152. 

25.02.2019 заявителем представлены возражения к акту проверки, которые частично были удовлетворены.

19.03.2019 ГУ Тюменское РО ФСС РФ вынесло решение № 63, согласно которому не принятыми к зачету остались расходы на выплату пособия по беременности и родам, пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности и пособие при рождении ребенка ФИО2

Не согласившись с указанным решением, ООО «Дилайт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.08.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 225-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона (в том числе и организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ), выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Частью 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ предусматривается, что сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 № 951н утвержден перечень документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, в том числе заявление, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам форма 4-ФСС РФ, копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособия по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия; для единовременного пособия женщинам, вступившим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - справка подтверждающая постановку на учет в ранние сроки беременности: пособия при рождении ребенка - справка о рождении ребенка установленной формы, выданная органами записи актов гражданского состояния, справка с места работы другого родителя о неполучении пособия).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 18 постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» плательщики (работодатели и граждане) и банки, их должностные лица несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством.

Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Следовательно, расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

На основании изложенных норм права и согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04 отражена правовая позиция, в соответствии с которой руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

В свою очередь, уполномоченный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов заявителя по обязательному социальному страхованию в общей сумме 76 598 руб. 89 коп., из которых: 19 272 руб. 95 коп. пособия при рождении ребенка, 50 827 руб. 80 коп. пособия по беременности и родам, 5775 руб. 40 коп. пособия по беременности и родам, 722 руб. 74 коп. единовременной выплаты при постановке на учет по беременности в ранние сроки, выступил вывод Фонда о фиктивном трудоустройстве беременной женщины (ФИО2) с целью необоснованного возмещения денежных средств из фонда социального страхования. 

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о незаконности решения ГУ Тюменское РО ФСС РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Заявителем выплачено пособие по беременности и родам ФИО2 по листку нетрудоспособности № 314245949576 за период с 31.08.2018 по 17.01.2019 в сумме 50 827 руб. 80 коп. и по листку нетрудоспособности № 323690619396 за период с 18.01.2019 по 02.02.2019 в сумме 5775 руб. 40 коп., пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в сумме 722 руб. 74 коп. и единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 19 272 руб. 95 коп.

ФИО5 принята на работу с 01.08.2018 на должность кассира. До момента поступления на работу в ООО «Дилайт» ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с 22.03.2008.

Проработав 30 календарных дней, ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам с выплатой пособия.

Согласно табелям учета рабочего времени, предоставленным страхователем, до августа 2018 года в ООО «Дилайт» работала на должности кассир ФИО3

В августе 2018 года в табеле учета рабочего времени ФИО3 проставлены буквенные показатели «ДО», т.е. отпуск без сохранения заработной платы, а у ФИО2 в табеле указаны дни выхода, соответственно по 8 часов, 5 дней в неделю.

После ухода ФИО5 в отпуск по беременности и родам, ФИО3 снова протабелирована по 8 часов в день. Следовательно, как до приема на работу ФИО2 на должность кассира работала ФИО3, так и после ухода в отпуск по беременности и родам ФИО2 работал этот же сотрудник.

ГУ Тюменское РО ФСС РФ ошибочно пришло в данном случае к выводу, что непродолжительный период работы указывает на формальные признаки трудоустройства и преднамеренность страхователя - создание искусственной ситуации для получения работником денежных средств за счет средств Фонда социального страхования по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что работник ФИО2 принята в связи с временно освободившейся должностью кассира, так как ФИО3 написала заявление об отпуске без сохранения заработной платы на неопределённый срок в связи с невозможностью выполнять работу из-за своего состояния здоровья 23.07.2018 по 31.08.2019. ФИО3 вышла на работу в связи с приказам руководителя об отзыве из отпуска по причине производственной необходимости, поскольку ФИО2 30.08.2018 предоставила больничный лист, заявление о предоставлении декретного отпуска и сказала, что больше не выйдет на работу. ФИО3 в связи с отзывом из отпуска 31.08.2018 написала заявление на увольнение и отработала по закону две недели, 13.09.2018 была уволена по собственному желанию.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленного в материалы дела заявления на увольнение ФИО3 следует, что она не окончила курс гирудотерапии, в связи с чем не может приступить к выполнению трудовых обязанностей.

Также общество поясняет, что работодателю не было известно о намерении ФИО2 через 30 дней после своего приема на работу уйти в декретный отпуск, поскольку беременность по внешним признакам не была заметна. Набор сотрудников на должность кассира происходил по объявлению посредством системы Интернет (Авито, группа Вконтакте и радио в городском парке, где расположено кафе), из 7 анкет была выбрана именно ФИО2, так как все остальные кандидатуры на вакантную должность были студентами из-за низкой оплаты труда, и трудовые отношения с ними были возможны лишь до 1 сентября в связи с наступлением учебного года, а Ольга Викторовна уже имела опыт работы и могла работать постоянно в дальнейшем.

При этом в опровержение доводов апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО2 должной квалификации, последняя представила в материалы дела удостоверение о краткосрочном повышении квалификации от 02.11.2007 по профессии продавец-кассир продовольственных товаров 2 разряда, непродовольственных товаров 3 разряда. 

Факт реальности допуска и осуществления ФИО2 работы в должности кассира подтверждается табелем учета рабочего времени, журналом кассира-операциониста. 

При таких обстоятельствах апелляционной суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о том, что произведенные обществом расходы по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством документально не подтверждены, в связи с чем требования правомерно удовлетворены.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Поскольку ГУ Тюменское РО ФСС РФ от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2019 по делу № А70-10708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова

 Н.А. Шиндлер