ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48959/2019

Дело № А40-75798/19

г. Москва

07 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-75798/19 по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к АНО СОШ «АКАДЕМ.ГИМНАЗИЯ» о взыскании 4 291,38 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АНО СОШ «АКАДЕМ.ГИМНАЗИЯ» о взыскании расходов за проведенные работы по демонтажу, транспортировке и хранению информационной конструкции в размере 4 291 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам                        главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы истца, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком эксплуатировалась информационная конструкция с нарушением действующего законодательства по адресу: 

<

...>.

В адрес Департамента было направлено предписание Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) №15-43-Б03-00139 на проведение работ по демонтажу информационных конструкций.

Согласно расчету расходы истца на проведение работ по демонтажу, транспортировке и хранению незаконно установленной информационной конструкции составили  4 291 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Требования к размещению и содержанию информационных конструкций, размещаемых в месте фактического нахождения организации или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя в городе Москве, установлены Правилами размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 №902-ПП «О размещении информационных конструкций г. Москве» (далее - Правила).

В соответствии с п. 3.5 Правил вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Ответственность за нарушение требований Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок) несут владельцы данных вывесок, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению (пункт 48 Правил).

Приведение вывески в соответствие с установленными требованиями осуществляется владельцем указанной вывески за счет его собственных средств (пункт 39 Правил).

В соответствии с п. 4.2.22. постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 №45-1111 «О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы» Департамент осуществляет полномочия по организации мероприятий по установке, эксплуатации, демонтажу, хранению и утилизации (уничтожению) на территории города Москвы рекламных и информационных конструкций.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое несение спорных расходов, в материалы дела представлен только расчет. Кроме того, суд учел, что не представляется возможным установить, когда именно был произведен демонтаж.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком эксплуатировалась информационная конструкция, размещенная по адресу: 

<

...>, однако в приложениях к спорному предписанию ОАТИ г. Москвы указан, в том числе адрес: ул. Б.Тульская, 10, с38.

Таким образом, согласно материалам дела со стороны истца не представлены бесспорные доказательства наличия причинной связи между виновными действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями в виде расходов за проведенные работы, расчет расходов документально не подтвержден.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу                              № А40-75798/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                    Н.В. Юркова