ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А54-6833/2020

20АП-671/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2021

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                    от заявителя – публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» –                    ФИО2 (доверенность от 10.10.2020), в отсутствие ответчика – государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации                              на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2020 по делу                                      № А54-6833/2020 (судья Соломатина О.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (г. Москва,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, общество, ПАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением  о признании недействительным решения государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, учреждение, фонд)                            от 17.06.2020 № 53 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 48 654 рублей 71 копейки, начисления пени в сумме 2 738 рублей 92 копеек и применения штрафа                                                                     в сумме 9 730 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2020                                   заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что ПАО «МТС» в заявлении не ставит вопрос о том, что решение от 17.06.2020 № 53 нарушает права и законные интересы, а судом не выявлен факт нарушения прав и интересов заявителя, и данный факт не отражен в решении суда. Указывает на то, что выплаты санаторно-курортных путевок для работника не поименованы напрямую в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, опровергая ее доводы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 10.02.2020 по 10.03.2020 фондом                      на основании решения от 10.02.2020 № 57 в отношении ПАО «МТС» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных заявителем  расходов на выплату страхового обеспечения  за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователем исключены из облагаемой базы: компенсации по найму жилья работникам в связи с переездом на работу в другую местность                                   в размере  22 980 363 рублей 24 копеек; суммы компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 42 661 рублей 03 копеек; суммы на оплату выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами                                                               в размере 817 082 рублей 36 копеек; суммы на оплату путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в размере 487 250 рублей; суммы пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные с нарушением действующего законодательства в 2019 году в сумме 230 365 рублей 37 копеек (начислены страховые взносы в сумме 460 рублей 73 копеек) .

По результатам проверки составлен  акт выездной проверки от 29.04.2020                      № 57н/с и вынесено решение от 17.06.2020 № 53 о привлечении страхователя                             к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым обществу доначислены страховые взносы в сумме 49 115 рублей 44 копеек, начислены пени                                                        в сумме 2 738 рублей 92 копеек, применены штрафные санкции                                                         по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ                                                                в сумме 9 823 рублей 09 копеек.

Частично не согласившись с решением фонда, ПАО «МТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливаются в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяется порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона (часть 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Статьей 20.2 Закона №125-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. 

В соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона                        № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В свою очередь, ТК РФ предусмотрено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24 – 28 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предусмотренный статьей 165 ТК РФ, не является закрытым. 

В указанной статье закреплено, что при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплаты социального характера, хоть и основанные на локальном нормативном акте, но не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) независимо от закрепления их в трудовом договоре.

Согласно статье 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16                     ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно                     статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. 

Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

При этом, как справедливо указал суд первой инстанции, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 169 ТК РФ предусмотрено, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. 

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что в проверяемом периоде общество производило компенсационные выплаты работникам                     за переезд работника на работу в другую местность.

Порядок и размер компенсаций жилья при переезде работника на работу в другую местность устанавливается в ПАО «МТС» локальным актом – Политика ПТ-090-11 «Предоставление гарантий, компенсаций и служебной мобильной связи работникам                      ПАО «МТС»» (раздел 9) и приложение 6 «Условия получения и размеры компенсаций».

Пунктом 9.1.1 раздела 9 Политики предусмотрено, что действие льготы распространяется на работников ПАО «МТС», переезжающих из одного региона в другой для занятия вакантной позиции в ПАО «МТС», если соглашение между работником и работодателем предполагает предоставление работнику компенсаций при переезде; для внешних кандидатов, принимаемых в ПАО «МТС», а также переходящих из ДК, компенсации могут предоставляться по договоренности с приглашающей стороной в том объеме, который согласован сторонами и отражен в условиях найма (не превышающем объем и размеры компенсаций для штатных сотрудников).

В соответствии с пунктом 9.2.1 Политики пакет компенсаций для работника определяется по соглашению между работником и работодателем в соответствии с приложениями 5 и 6 к политике.

В силу пункта 9.2.5 Политики к членам семьи работника для целей компенсации переезда относятся находящиеся на материальном обеспечении работника: муж (жена), состоящие в зарегистрированном браке, несовершеннолетние дети, совершеннолетние дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся по очной форме в образовательном учреждении, и родители обоих супругов, проживающие вместе с ними.

Поскольку обществом разработана и применяется Политика в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на такой политике, как обоснованно заключил суд первой инстанции, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, по справедливому суждению суда, вопреки позиции апеллянта, выплаты социального характера, произведенные обществом своим работникам, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, а, следовательно, у фонда не имелось достаточных правовых оснований для включения спорных выплат  в расчетную базу и для начисления страховых взносов в сумме 45 960 рублей 03 копеек, начисления  пени и применения штрафа в соответствующих суммах.

Из оспариваемого решения фонда усматривается, что одним из оснований для доначисления обществу страховых взносов и применения штрафных санкций послужил вывод фонда о неправомерном невключении заявителем в базу для начисления страховых взносов сумм оплат дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами.

Признавая такую позицию фонда ошибочной, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации                         от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»                (далее – Закон № 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 08.12.2010 № 334-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов»; далее – Закон № 334-ФЗ). 

Фонд социального страхования Российской Федерации является главным администратором данного вида дохода бюджета Фонда (пункт 1 статьи 2                                     Закона № 334-ФЗ). 

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Закона № 334-ФЗ установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации вправе осуществлять обеспечение расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом № 213-ФЗ на выплаты пособий на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами, производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями посредством обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, по справедливому суждению суда, вопреки позиции апеллянта, выплаты за дополнительные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее –                     Закон № 212-ФЗ) (действовавшего в проверяемый период) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии                                    с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Как ранее изложено, согласно статье 129 ТК РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 ТК одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц. 

Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка, который определяется по месту работы.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                      в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10 по делу № А71-3574/2009-А31, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

При этом оплата выходного дня производится за счет средств ФСС РФ (пункт 10 постановления Минтруда Российской Федерации № 26, ФСС РФ от 04.04.2000 № 34 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами», пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации»).

Аналогичное требование содержит Федеральный закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ, согласно части 17 статьи 37 которого с 01.01.2010 финансовое обеспечение на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету ФСС РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2013                    № ВАС-1344/13 по делу № А05-5260/2012 указал, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного, как справедливо заключил суд первой инстанции,  выплаты, произведенные обществом работникам в виде среднего заработка за дни, занятые уходом за детьми-инвалидами, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежат, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, начисление пени и применение штрафа.

В подтверждение правомерности произведенных выплат обществом в материалы дела представлены все необходимые документы (заявления, приказы, расчеты, справки).

Каких-либо замечаний по пакету представленных документов как на момент проверки, так и в ходе судебного заседания у фонда не имелось.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у фонда не имелось оснований для начисления обществу страховых взносов                         в сумме 1 634 рублей 16 копеек и применения штрафа в соответствующей сумме.

Из оспариваемого решения фонда усматривается, что основанием для доначисления обществу страховых взносов и применения штрафных санкций послужил также вывод фонда о неправомерном невключении заявителем в базу для начисления страховых взносов сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Признавая такую позицию фонда ошибочной, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. 

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстации, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда, так как спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, производятся вне зависимости от стажа, трудовых успехов работника и результатов его работы, не являются вознаграждением за труд, не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, денежная компенсация, предусмотренная названной статьей, являющаяся видом материальной ответственности работодателя перед работником, подпадает под действие части 2                         статьи 20.1, статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 11031/13; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2019 № А43-9044/2019).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у фонда не имелось оснований для начисления обществу страховых взносов в сумме 85 рублей 32 копеек и применения штрафных санкций в соответствующей сумме, является правильным.

Из оспариваемого решения фонда усматривается, что основанием для доначисления обществу страховых взносов и применения штрафных санкций послужил также вывод фонда о неправомерном невключении заявителем в базу для начисления страховых взносов сумм оплаты путевок на санаторно-курортное лечение работников.

Признавая такую позицию фонда ошибочной, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оплата путевок на                  санаторно-курортное лечение для работников с вредными и (или) опасными производственными факторами на общую сумму 487 250 рублей производилось за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, полученных заявителем в 2017 – 2019 годах на основании приказов фонда от 25.05.2017 № 589, от 17.07.2018                   № 730, от 17.05.2019 № 479.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. 

Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Доказательств того, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом в нарушение требований  части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что спорные выплаты подлежат исследованию и оценке как выплаты социального характера, и не являются объектом обложения страховыми взносами, а, следовательно,  не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у фонда достаточных правовых оснований для доначисления обществу страховых взносов                         в сумме 974 рублей 50 копеек и применения штрафа в соответствующей сумме является правильным.

Довод апеллянта о том, что названные выплаты не поименованы напрямую                       в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для включения этих выплат в облагаемую базу исходя из их характера и назначения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 09.12.2020 по делу № А54-6833/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова