АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9865/2018

г. Тюмень

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ГКУ ТО «ТОСЭР» 

к Государственному учреждению Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 

об оспаривании п. 6.2 акта от 16.02.2018 № 50 в части и решения от 28.03.2018 № 48

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.11.2017;

от ответчика Государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО2 по доверенности от 28.08.2017 №43; 

 

установил:

ГКУ ТО «ТОСЭР» (далее по тексту – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к филиалу № 1 Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, Фонд) об оспаривании п. 6.2 акта от 16.02.2018 № 50 в части и решения от 28.03.2018 № 48.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика в лице филиала № 1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, просил признать надлежащим ответчиком – Государственное учреждение Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 

Суд в порядке ч. 1 ст. 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика - филиал № 1 Государственного учреждения- Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, на надлежащего ответчикп Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 27.08.2018. по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, а также  присутствие в судебном заседании представителя надлежащего ответчика, представление им отзыва, 17.09.2018 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, дал пояснения.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении страхователя Фондом была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 16.02.2018 №50. 

В ходе проверки Фондом установлено, что страхователем занижена база для исчисления страховых взносов на сумму 4 000 руб., вследствие невключения в базу для исчисления страховых взносов суммы единовременной материальной помощи, оказанной работнику страхователя в связи со смертью брата, не являющегося членом семьи, в размере 5 000 руб.

28.03.2018 Фондом было вынесено решение № 48 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Названным решением доначислены страховые взносы в размере 10 руб., на пени по страховым взносам в размере 5,13 руб.,  штраф по страховым взносам в размере 2 руб.

Заявитель, не согласившись с решением Фонда от 28.03.2018 № 48, обратился в суд с заявлением по настоящему делу

Заявитель указывает, что выплаты материальной помощи в связи со смертью близких родственников  не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Кроме того, в законодательстве отсутствует легальное определение «близких родственников», в связи с чем, материальная помощь в размере 5 000 руб. не подлежит включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

Фонд с доводами заявителя не согласен, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. По мнению ответчика, брат не является близким родственником, доначисление произведено на сумму выплаты, превышающую 4 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

В спорный период страхователь являлся плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, зачисляемых в бюджет Фонда.

Как следует из материалов дела, страхователем на основании заявления работника ФИО3, приказа от 21.09.2017 №200 л/с произведена выплата материальной помощи в связи со смертью брата в размере 5 000 руб. Указанную сумму страхователь не включил в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как указывалось выше, основанием для доначисления заявителю страховых взносов, пени и штрафов послужили выводы Фонда о неправомерном не включении в базу для начисления страховых взносов суммы материальной помощи, выданной работнику в связи со смертью брата.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 Закон № 165-ФЗ, субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

При этом согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ, к членам семьи, как правило, относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

Поскольку братья и сестры не относятся к членам семьи лиц, в пользу которых произведены выплаты, Фонд полагает, что материальная помощь, оказываемая работнику в связи со смертью этих родственников, подлежит обложению страховыми взносами. 

Указанные доводы Фонда не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Выплаты работникам в связи со смертью их родственников производятся не в рамках трудовых договоров, а в силу предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций и по своей природе являются разновидностью материальной помощи.

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. 

При этом в силу положений п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

 Согласно п. 2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, материальная помощь, выданная работнику в связи со смертью родственника или иного лица, не может являться выплатой по трудовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг. Таким образом, она не подлежит обложению страховыми взносами в полном объеме. Оплата на похороны близких родственников, каковыми являются братья и сестры (статья 14 Семейного кодекса РФ), не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована трудовым договором, не зависит от трудовых успехов работника, то есть, носит социальный характер, следовательно, не должна включаться в базу для начисления страховых взносов. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2015 № 304-КГ15-9468.

Довод ответчика о том, что суммы материальной помощи выплачивались в размере, превышающем 4000 рублей, отклоняется судом как необоснованный, поскольку спорная выплата предусмотрена п.3 ч. 1 ст. 20.2 Закона №125-ФЗ, не является вознаграждением за труд, носит социальный характер и не относится к выплатам, предусмотренным п. 12 ч. 1 ст. 20.2 Закона №125-ФЗ, следовательно, не имеет ограничения в размере. 

Учитывая изложенное, суд считает, что решение от 28.03.2018 № 48 является незаконным и подлежит отмене.

ГКУ ТО «ТОСЭР» также заявлено требование о признании незаконным акта от 16.02.2018 № 50 в части п. 6.2.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Вместе с тем, оспариваемый  акт от 16.02.2018 №50 не содержит обязательных для исполнения указаний, распоряжений или предписаний и сам по себе не возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязанности, а также не создает препятствий для осуществления  страхователем предпринимательской или иной экономической деятельности.

Неблагоприятные правовые последствия связаны для заявителя исключительно с принятием Фондом оспариваемого по настоящему делу решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акт проверки не является ненормативным правым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Производство по настоящему делу в части требования об оспаривании п. 6.2 акта выездной проверки от 16.02.2018 № 50 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования в части оспаривания решения отделения Фонда от 28.03.2018 №48 подлежат удовлетворению, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность восстановить  нарушенные права заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делу. 

Государственная пошлина по требованию об оспаривании акта проверки заявителем не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу № А70-9865/2018 в части оспаривания п. 6.4 акта выездной проверки  от 16.02.2018 № 50.

Признать незаконным решение 28.03.2018 № 48 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное в отношении ГКУ ТО «ТОСЭР».

Обязать Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации восстановить нарушенные права заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ГКУ ТО «ТОСЭР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                                     Сидорова О.В.