АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года

Дело №

А56-736/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р.,        Корабухиной Л.И., 

при участии от Центральной акцизной таможни Скорописенко К.О. (доверенность от 27.09.2017), Люлько В.С.  (доверенность от 27.09.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Интехмаш» Неманежина В.Ю. (доверенность от 08.02.2017),

рассмотрев 07.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу № А56-736/2017,

у с т а н о в и л:

Центральная акцизная таможня, место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интехмаш», место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, Репищева ул., д. 14, лит. Ц, оф. 33, ОГРН  1147847548584, ИНН 7814162518 (далее – Общество), о взыскании       2 700 000 руб. неуплаченного утилизационного сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг», место нахождения: 141400, Московская обл., г. Химки, Ленинградская ул., влад. 39, стр. 5, ОГРН 1145047007962, ИНН 5047157655 (далее – ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг»).

Решением суда первой инстанции от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2017, в удовлетворении требования Таможни отказано.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 12.05.2017 и постановление от 15.08.2017 и принять новый судебный акт – об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды  первой и апелляционной инстанций не учли, что  Федеральным  законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ              «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)  четко определены лица, ответственные за уплату утилизационного сбора. Утилизационный сбор по своей природе не относится ни к налоговым, ни к таможенным платежам,  является  неналоговым платежом, обеспечивающем компенсацию экологического вреда от утилизации транспортных средств. Поэтому, утверждает Таможня, аналогия права и положения Таможенного кодекса Таможенного союза, применены судами неправильно.  Как полагает Таможня,  уплата таможенным представителем утилизационного сбора не означает, что обязанность по уплате сбора исполнена  лицом, которое ввезло транспортное средство. Требование об уплате утилизационного сбора направлено Обществу после аннулирования таможенного приходного ордера (далее – ТПО)  № ТС -5985272 и  направления ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» извещения о возврате ошибочно уплаченного им утилизационного сбора при обращении с соответствующим заявлением о возврате сбора.   Указанные обстоятельства, по мнению Таможни, суды необоснованно не приняли во внимание.

В судебном заседании представители Таможни поддержали кассационную жалобу, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по доводам, приведенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество  04.08.2016 по декларации на товары № 10009194/040816/0007211 на Северо-Западном акцизном таможенном посту Таможни задекларировало товар – новую  самоходную гусеничную  машину «AHWI RT 400» для лесного хозяйства (мульчер), для валки и измельчения деревьев, удаления пней, двигатель дизельный, модель двигателя TCD2015V06, модель RT400, страна происхождения - Германия, код товара - 8436 80 100 2. Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Размер утилизационного сбора в отношении задекларированного товара составил 2 700 000 руб.

Таможня письмом от 01.11.2016 № 45-15-09/5756 известила Общество о необходимости уплаты 2 700 000 руб. утилизационного сбора. Письмо направлено Обществу 09.11.2016.

Неисполнение Обществом указанного требования послужило основанием для обращения Таможни в суд с заявлением о взыскании утилизационного сбора. 

Возражая против взыскания утилизационного сбора,  Общество представило доказательства его уплаты. ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг», являясь таможенным представителем Общества в таможенном органе, произвело уплату утилизационного сбора от имени Общества и за счет его средств, что подтверждается ТПО № ТС-5985272 от 23.08.2016, платежным поручением от 01.08.2016 № 165, паспортом самоходной машины  ТП 520178. 

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о необоснованности требований Таможни, поскольку обязанность по уплате утилизационного сбора исполнена, денежные средства в бюджет перечислены.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор – это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Из анализа законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора: это лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших данного сбора в нарушение установленного порядка.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 названной статьи). 

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81     «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 81).

 В разделе II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты (пункты 11 - 14).

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

На основании пункта  13 Правил после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

В пункте 7 Правил установлено, что на бланке паспорта транспортного средства, оформляемого на выпускаемое в обращение транспортное средство, в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

В ТПО № ТС-5985272 плательщиком утилизационного сбора значится Общество. Уплата утилизационного сбора принята уполномоченным лицом таможенного органа, о чем свидетельствует оформленный ТПО с соответствующими отметками. Уплата утилизационного сбора явилась основанием для выдачи Обществу паспорта транспортного средства, в котором также имеется отметка об уплате утилизационного сбора по ТПО. 

Форма и порядок заполнения и применения ТПО утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288. Заполнение и применение ТПО осуществляется в соответствии с указанным порядком и с учетом особенностей, установленных Инструкцией о применении таможенного приходного ордера, утвержденной приказом ФТС России от 25.02.2013 № 350. 

В данном случае Таможня проверила и приняла ТПО, в котором было указано, что  плательщиком утилизационного сбора является Общество, а его представителем выступает ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг».

ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг», являясь уполномоченным представителем Общества, перечислило денежные средства в уплату утилизационного сбора.  

Факт уплаты утилизационного сбора в полном объеме подтвержден, Таможней не оспаривается. Спор по размеру  утилизационного сбора отсутствует.  

Однако, по мнению таможенного органа, поступившие платежи не могут считаться уплатой утилизационного сбора, поскольку уплачены таможенным представителем, а не Обществом, которое в силу Закона № 89-ФЗ является плательщиком сбора. 

Действительно, в силу статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ именно Общество, которое осуществило ввоз транспортного средства, является плательщиком сбора.

Вместе с тем, Правилами установлено право импортеров (плательщиков) действовать через уполномоченных представителей и в Законе № 89-ФЗ отсутствуют ограничения на осуществление таможенным представителем действий по внесению утилизационного сбора за декларанта.  

В данном случае денежные средства были перечислены в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства таможенным представителем Общества. Следовательно, утилизационный сбор был уплачен.

 Доказательств возврата платежей таможенный орган не представил. Его заявление об  аннулировании  ТПО № ТС-5985272 ни на чем не основано. Инструкцией предусмотрено аннулирование ТПО с оформлением нового ТПО только в случаях исправления  технических ошибок.  

Вывод судов об отсутствии у таможенного органа оснований для  взыскания утилизационного сбора с Общества является правильным. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно и законно отказали в удовлетворении иска Таможни.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А56-736/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

О.Р. Журавлева

 Л.И. Корабухина