ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-160665/2018

03 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9158/2019)  ООО «Мир Молока СПб»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу № А56-160665/2018 (судья И. В. Лебедева), принятое

по заявлению ООО «Мир Молока СПб»

к  	руководителю УФССП по Санкт-Петербургу главному судебному приставу Санкт-Петербурга Лашковой А.Е.

начальнику Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу  Мамедов А.М.

3-е лицо:  ООО «Афонская 25»

О	признании незаконным бездействия 

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: 1) Доможиров А. С. (доверенность от 09.01.2019); 2) Морев Р. И. (доверенность от 20.05.2019)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Молока СПб» (далее - заявитель, общество, взыскатель, ООО «Мир Молока СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

 - признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой Анны Евгеньевны (далее - главный судебный пристав), выразившееся в не рассмотрении обращения взыскателя от 08.10.2018 № 6а;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедова Амала Мубаризовича (далее - старший судебный пристав), выразившееся в не рассмотрении обращения взыскателя от 09.06.2018 № 2а;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми  исполнительный лист возвращается взыскателю, а также подлинника исполнительного листа от 19.03.2015 серии ФС № 000176299;

- обязать старшего судебного пристава направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми  исполнительный лист возвращается взыскателю, а также подлинник исполнительного листа от 19.03.2015 серии ФС № 000176299.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Афонская 25» (далее – ООО Афонская 25», третье лицо).

Решением суда от 21.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает ошибочным вывод суда о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю. По мнению подателя жалобы, список простой почтовой корреспонденции не подтверждает направление заявителю указанных документов.  

Представители заявителя, ООО «Афонская 25» и старший судебный пристав,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, ООО «Афонская 25» и старшего судебного пристава, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель главного судебного пристава против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (М. Л. Згурская, М. В. Будылева, Н. О. Третьякова) объявлен перерыв в рассмотрении апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу № А56-160665/2018 до 11 час. 55 мин. 29.05.2019.

В связи с болезнью судьи Н. О. Третьяковой в соответствии с  пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Н. О. Третьяковой на судью О. В. Горбачеву. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2015 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мудряк А. В. на основании исполнительного листа серии ФС №000176299, выданного Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-129181/14-156-1094, возбуждено исполнительное производство №7723/15/78002-ИП о взыскании с  ООО «Афонская 25» в пользу общества 11 328 руб. 81 коп. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Румянцевой Т. С. от 22.12.2017 исполнительное производство №7723/15/78002-ИП  окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

14.06.2018 обществом направлено в управление обращение  от 09.06.2018    № 2а с просьбой направить в адрес взыскателя документы, подлежащие направлению в случае окончания исполнительного производства. В случае утраты исполнительного листа общество просило судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 323 АПК РФ, частью 1 статьи 50, статьей 64.1 Закона №229-ФЗ обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Поскольку ответ взыскателем не получен, 09.10.2018 обществом в адрес управления повторно направлено обращение от 08.10.2018 № 6а с аналогичной просьбой.

По утверждению подателя жалобы, обращения общества оставлены без ответа.

Ссылаясь на то, что в адрес взыскателя не было направлено постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество не указало, на соответствие каким требованиям законодательства следует проверить обжалуемое бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. В обоснование иска общество сослалось на то, что неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по возврату взыскателю исполнительного листа в связи с невозможностью его исполнения, установленной в целях реализации права взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа (пункт 1 части 1, часть 4 статьи 321 АПК РФ, статьи 21, 22, часть 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ), нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 14.1 Приказа ФССП России от 29.05.2012 №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона N 59-ФЗ).

В данном случае материалами дела подтверждается, что обращение заявителя от 09.06.2018 № 2а переадресовано управлением начальнику Выборгского РОСП (сопроводительное письмо от 28.06.2018 №78918/18/21181) с предложением организовать проверку фактов, изложенных в обращении, в случае выявления нарушений принять меры к их устранению, о чем сообщить заявителю.

Копия сопроводительного письма управления от 28.06.2018 №78918/18/21181 приложена обществом к заявлению, поданному в суд.

Повторное обращение заявителя от 08.10.2018 № 6а также переадресовано управлением в Выборгский РОСП (запрос от 23.10.2018 №78918/18/37492) с предложением организовать проверку фактов, изложенных в обращении, в случае выявления нарушений принять меры к их устранению, о чем сообщить заявителю.

Выборгскому РОСП предписано сообщить о результатах проверки и принятых мерах в управление, направить копию ответа на предыдущее обращение заявителя.

При таких обстоятельствах следует признать, что незаконного бездействия управлением не допущено. Более того, обращение было адресовано обществом управлению, а не главному судебному приставу.

При таких обстоятельствах следует признать, что факт незаконного бездействия главного судебного пристава и нарушение этим бездействием прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №7723/15/78002-ИП материалами дела не подтвержден и обществом не доказан.

В материалы дела представлены ответы Выборгского РОСП, а именно: 

- письмо от 16.07.2018 № 78002/18/148924 в ответ на обращение от 09.06.2018 № 2а (поступило в Выборгский РОСП 29.06.2018) направлено обществу, по утверждению ответчиков, согласно списку простых почтовых отправлений № 231 18.07.2018. Взыскателю сообщено, что исполнительное производство №7723/15/78002-ИП окончено судебным приставом-исполнителем, документы направлены взыскателю почтовой корреспонденцией;

-    письмо от 15.11.2018 № 78002/18/393519 в ответ на обращение от 08.10.2018 № 6а (поступило в Выборгский РОСП 23.10.2018) направлено обществу, по утверждению ответчиков, согласно списку простых почтовых отправлений № 423 15.11.2018. Взыскателю сообщено, что исполнительное производство №7723/15/78002-ИП окончено судебным приставом-исполнителем, документы направлены взыскателю почтовой корреспонденцией.

Несмотря на то, что списки простых почтовых отправлений не могут быть признаны бесспорным доказательством направления обществу указанных выше ответов, оснований считать не рассмотренным обращение взыскателя от 09.06.2018 № 2а уполномоченным должностным лицом Выборгского РОСП не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении обращения взыскателя от 09.06.2018 № 2а.

В соответствии частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о направлении заявителю постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинного исполнительного листа.

Ссылка суда на список почтовых отправлений от 21.02.2018 №15 (лист дела 54) не может быть признана обоснованной.

В указанном списке отражена информация о том, что Выборгским РОСП через отделение почтовой связи направлено 128 простых писем. Данный список не содержит сведений о получателях корреспонденции и их адресах, перечня вложений, ссылок на номера почтовых отправлений, в связи с чем, не может быть принят в качестве  относимого, допустимого и достоверного доказательства направления в адрес общества постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинного исполнительного листа.

Вместе с тем, неправильные выводы суда не привели к принятию незаконного решения по существу спора.

Как указывает сам заявитель в иске и в апелляционной жалобе, его права нарушены тем, что он не получил копию постановления и подлинный исполнительный лист после окончания исполнительного производства №7723/15/78002-ИП.

Обязанность по направлению указанных документов взыскателю возложена вышеприведенными положениями Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство.

Факт утраты исполнительного листа не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

В случае утраты исполнительного листа общество в соответствии со статьей 323 АПК РФ имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

В данном случае  обществом выбран неправильный способ защиты, поскольку удовлетворение заявленных обществом требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2019 по делу №  А56-160665/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева