АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-830/2018

г. Чебоксары

14 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова, д. 13 А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к закрытому акционерному обществу "Южный", Россия, 428014, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Р. Зорге, д. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 955 308 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 17-ЧЭСК,

от ответчика – представителей ФИО3 по доверенности от 01.03.2018, ФИО4 по доверенности от 10.01.2018,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Южный" (далее – ответчик) о взыскании 931 812 руб. 53 коп. долга за период с августа по ноябрь 2017 года, 23 495 руб. 78 коп. пени за период с 19.09.2017 по 25.01.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга за период с августа по сентябрь 2017 года в размере 191 653 руб. 19 коп. в связи с оплатой, в этой части производство по делу просил прекратить, просил взыскать с ответчика 740 159 руб. 34 коп. долга за период с сентября по ноябрь 2017 года, 66 215 руб. 14 коп. пени за период с 19.09.2017 по 04.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.

Представители ответчика исковые требования не признали, полагая, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в части поставки электроэнергии на общедомовые нужды сверх норматива является истец.

Кроме того, указали, что подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 предусмотрено, что в случае, если объем коммунального ресурса по показаниям индивидуальных приборов учета превышает объем коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета отрицательная величина должна уменьшать объем потребления на общедомовые нужды, в то время как из расчетов истца следует, что истцом предъявлен к оплате объем без перерасчета, без уменьшения объема потребления на величины отрицательных значений. Ответчик полагает, что истец должен был представить ответчику результаты перерасчетов и выставить корректировочные счета-фактуры. В связи с этим представители ответчика просили отложить судебное разбирательство по делу до момента представления истцом верных расчетов, а также выставления корректировочных счетов-фактур за периоды с августа по ноябрь 2017 года. 

В представленном 29.03.2018 отзыве ответчик также указывал на то, что начисления по индивидуальным приборам учета осуществлялись неверно. В ряде квартир, расположенных в домах по адресам: ул. А. Никитина, 

<

...>, ул. Бичурина, 

<

...> в спорный период было произведено ограничение подачи электроэнергии. Истцом при расчете объемов учтены показания индивидуальных приборов учета, указанные в актах ограничения на момент прекращения подачи, в то время как фактическое потребление в помещениях продолжалось, что подтверждается данными контрольного снятия показаний приборов учета. Таким образом, неверное определение индивидуального потребления повлияло на расчет объема потребления на общедомовые нужды.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено на основании представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного разбирательства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.05.2018.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) закрытое акционерное общество "Южный" на основании лицензии № 021000030 от 10.04.2015 осуществляет управление в том числе многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: 

<

...>, 9, 11, ул. Альгешевская, 

<

...>, ул. Ашмарина, 

<

...>, 4, 5, 7, 8, 10А, 10Б, 11, 16, 19, 23, 25, 34, 34а, 36, 36/1, 38, 40, 42/1, 44, 46, 52, 52/1, ул. Башмачникова, 

<

...>, 8/10, ул. Бичурина Н.Я., 

<

...>, 15, 2/9,  ул. Волкова К.В., 

<

...>.

Истец указал, что договор энергоснабжения от 11.04.2011 № 30-01/3510-2338, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут с 03.06.2015 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии и наличием за ответчиком задолженности, превышающей 3 расчетных периода. Истец производит расчеты за потребленную электрическую энергию непосредственно с собственниками (пользователями) помещений названных многоквартирных домов, направленный в адрес ответчика письмом от 30.09.2016 проект договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах ответчиком не подписан.

При отсутствии заключенного между сторонами договора истцом в вышеуказанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с августа по ноябрь 2017 года осуществлена поставка электрической энергии на обслуживание мест общего пользования, что подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления, расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за периоды с августа по ноябрь 2017 года.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.08.2017 № 41761/7, 30.09.2017 № 47116/7, 31.10.2017 № 52297/7, 30.11.2017 № 57862/7 на общую сумму 931 812 руб. 53 коп.

Истец указывал, что оплата за указанный период ответчиком не произведена.

Претензионное письмо истца от 27.12.2017 № 36/12-1650 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, направленное ответчику согласно реестру писем-претензий 27.12.2017, оставлено последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 191 653 руб. 19 коп. в связи с полной оплатой ответчиком долга за август 2017 года и частичной оплатой долга за сентябрь 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 191 653 руб. 19 коп. долга подлежит прекращению.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика                   740 159 руб. 34 коп. долга за период с сентября по ноябрь 2017 года по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124            (далее – Правила № 124) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически установились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик осуществляет функции по управлению спорными многоквартирными домами, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями он является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик полагал, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в части поставки электроэнергии на общедомовые нужды сверх норматива является истец.

На данный довод ответчика суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Закрепленный в пункте 44 Правил № 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому на общем собрании.

В соответствии с положениями  частей 1,  2.3,  12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно  части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном  доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят  платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Как указано в  решении  Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №  АКПИ13-205, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возражая на иск, ответчик со ссылкой на подпункт «а» пункта 21(1) Правил № 124 указывал также на то, что в случае, если объем коммунального ресурса по показаниям индивидуальных приборов учета превышает объем коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета, объем потребления ресурса на общедомовые нужды должен быть скорректирован (уменьшен) на величину разницы.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 в случае реализации ресурсоснабжающей организацией права на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Также в соответствии с пунктом 46 Правил № 354, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, если ОДН принимает отрицательное значение, у ресурсоснабжающей организации есть право принимать объем потребленного коммунального ресурса, равным нулю, но обязанность учитывать отрицательный ОДН в другом расчетном периоде означенными нормами не предусмотрена.

Как усматривается из представленных истцом расшифровок расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах и расчетных ведомостей энергопотребления, расчет объемов потребления электроэнергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с указанным положением Правил № 124 путем вычитания из объема электроэнергии, потребленной за соответствующий расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, объемов электроэнергии, подлежащих оплате потребителями в многоквартирном доме. В случаях, когда указанная разница приобретала отрицательное значение, объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, истцом принимался равным нулю.

Кроме того, в отзыве от 29.03.2018 (том 1, л.д. 90) ответчик указывал на неверные данные об индивидуальном потреблении по ряду квартир, расположенных в домах по адресам: ул. А. Никитина, 

<

...>, ул. Бичурина, 

<

...> что привело к неверному расчету объема потребления на общедомовые нужды.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд считает его подлежащим отклонению ввиду его несоответствия материалам дела.

Как следует из представленных истцом расшифровок расчетов за октябрь 2017 года, показания на конец периода по помещению по адресу ул. Никитина, д. 5, кв. 29 равны 17109 кВ/ч, по адресу ул. Никитина, д. 5, кв. 44 равны 22712 кВ/ч (том 2, л.д. 92),  по адресу ул. Никитина, д. 7, кв. 12 равны 7952 кВ/ч (том 2, л.д. 93), по адресу ул. Никитина, д. 9, кв. 46 равны 27 кВ/ч (том 2, л.д. 95), по адресу ул. Альгешевская, д. 12, кв. 3 равны 40084 кВ/ч (том 2, л.д. 96); из расшифровок расчетов за ноябрь 2017 года следует, что показания на конец периода по помещению по адресу ул. Ашмарина, д. 8, кв. 7 равны 3588 кВ/ч (том 3, л.д. 31), по адресу ул. Никитина, д. 5, кв. 41 равны 7756 кВ/ч (том 3, л.д. 7), по адресу ул. Бичурина, д. 10, кв. 5 равны 25 118 кВ/ч (том 3, л.д. 32), по адресу ул. Никитина, д. 9, кв. 86 равны 19 171 кВ/ч (том 3, л.д. 11). Индивидуальное потребление верно определено вычитанием из указанных данных на конец периода данных на начало периода.

Таким образом, объем индивидуального потребления в указанных ответчиком жилых помещениях учтен истцом при расчете потребления на общедомовые нужды.

Количество переданной истцом в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями энергопотребления, расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах и актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за периоды с сентября по ноябрь 2017 года.

Проверив представленный истцом расчет объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, суд считает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты электрической энергии на сумму 740 159 руб. 34 коп. ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 740 159 руб. 34 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 66 215 руб. 14 коп. пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за несвоевременную оплату поставленной в период с августа по ноябрь 2017 года электрической энергии за период с 19.09.2017 по 04.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003      № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в период с августа по ноябрь 2017 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 66 215 руб.                     14 коп. пеней за период с 19.09.2017 по 04.05.2018 (по день вынесения судом резолютивной части решения по делу) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 05.05.2018 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты долга за период с сентября по ноябрь 2017 года в размере 740 159 руб. 34 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22 106 руб. платежным поручением от 29.01.2018 № 981.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Южный" в пользу  акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" долг за сентябрь - ноябрь 2017 г. в сумме      740159 (Семьсот сорок тысяч сто пятьдесят девять) руб. 34 коп., пени за период с 19.09.2017 по 04.05.2018 в сумме 66215 (Шестьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) руб. 14 коп. и далее по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга в сумме 740 159 (Семьсот сорок тысяч сто пятьдесят девять) руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22106 (Двадцать две тысячи сто шесть) руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Т.Ю. Лазарева