АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-130/2019 

Дата принятия решения –  24 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытому судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МК", г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предписание № 04.04-017,

при участии представителей сторон:

от заявителя– не явился, извещен

от ответчика– ФИО2, доверенность от 09.01.2018г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МК", г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предписание № 04.04-017.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства заявителя.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Россельхознадзора от 28.12.2017 № 1304 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2018 год» в рамках исполнения государственного задания подведомственными Россельхознадзору и в соответствии с требованиями ГОСТ 26809.1-2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приема, методы отбора и подготовка проб к анализу», Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан в ходе проведения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности молочной продукции в ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Татарстан, по адресу: 420030, 

<

...>, были произведены отборы проб молочной продукции - молоко питьевое коровье, ультрапастеризованное с массовой долей жира 2,5% «Молочный Гость», дата изготовления: 29.10.2018 года, изготовитель ООО «МК», о чем ответчиком 14 ноября 2018 года были составлены акты отбора проб (образцов) № 1039470, № 1039486. 

Подведомственным учреждением ответчика - ФГБУ «Татарская МВЛ» были произведены лабораторные исследования указанных проб, по результатам которых были составлены протоколы испытаний №№ В5634ПП от 23.11.2018г., В5633ПП от 23.11.2018г. В ходе исследований было установлено несоответствие проб «молоко коровье, ультрапастеризированное с м.ж.д. 2,5%», требованиям ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» по показателю КМАФАнМ.

27 ноября 2018 года ответчиком заявителю было выдано оспариваемое предписание № 04.04-017, согласно которому заявитель обязан был до 27.12.2018г. прекратить действие декларации о соответствии на молоко питьевое ультрапастеризованное с м.д.ж. 2,5% ЕАЭС №RU.АЮ17.В.00005/18, дата регистрации декларации о соответствии: 12.09.2018г.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

У заявителя имелась декларация Евразийского экономического союза о соответствии ЕАЭС№RUД–RU. АЮ17.В.00005/18 от 12.09.2018г. на молоко питьевое, пастеризованное, ультрапастеризованное, стерилизованное, топленое с массовой долей жира от 0,5 до 9,5%, обезжиренное (массовая доля жира не менее 0,5%), торговой марки «Добрая Буренка».

Согласно представленной ответчиком товарной накладной от 06.11.2018г. данное молоко было поставлено в ФКУ ЖКУ УФСИН России по РТ, г. Казань.

 Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 был утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (далее – Технический регламент).

Приложением № 8 к Техническому регламенту установлены допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение.           Для пастеризованного молока питьевого, молочного напитка, в потребительской таре, в том числе обогащенные витаминами, макро- и микроэлементами, лактулозой, пребиотиками показатель КМАФАнМ установлен в размере не более 1 x 105.

Поскольку молоко питьевое коровье, ультрапастеризованное с массовой долей жира 2,5% «Молочный Гость», дата изготовления: 29.10.2018 года, изготовитель ООО «МК», не соответствовало приведенному положению Технического регламента, ответчиком обоснованно было выдано заявителю оспариваемое предписание.

Доводы заявителя являются необоснованными и подлежат отклонению.

Ответчиком, в рамках имеющихся полномочий производился мониторинг качества и безопасности находящейся в обороте пищевой продукции, а не была произведена проверка, проводимая в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Положение).

Пункт 5.1.6 данного Положения предусматривает полномочия по осуществлению государственного надзора в области обеспечения и безопасности пищевых продуктов. 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства от 21.05.2014 № 474 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», Служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору отнесена к числу таких органов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2017г. по делу №А55-11963/2016,  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2016г. по делу №А65-11642/2015.

Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении мониторинга качества и безопасности молочной продукции также применению не подлежит.

Отсутствие в предписании времени составления предписания, литера и офиса в адресе местонахождения заявителя не являются нарушением закона и не влекут недействительности оспариваемого предписания.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, предписание № 04.04-017 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья           А.Н. Мазитов