АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39652/2018

18 марта 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СтройИндустрия», ОГРН 

<

***>, Свердловская область,г. Екатеринбург,

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» в лице филиала акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» в городе Усть-Катав – «Усть-Катавского вагоностроительного завода им. С.М. Кирова», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Усть-Катав, 

о взыскании 336 526,13 руб.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «СтройИндустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» в лице филиала акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» в городе Усть-Катав – «Усть-Катавского вагоностроительного завода им. С.М. Кирова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №25 от 23.05.2018 в размере 326 928 руб., в том числе по УПД №72 от 18.06.2018 на сумму 418 000 руб., № 73 от 18.06.2018 на сумму 363 325 руб. 60 коп., № 74 от 18.06.2018 на сумму 345 602 руб. 40 коп., неустойки за период с 19.07.2018 по 02.11.2018 в размере 0,01% в сумме 9 598 руб. 13 коп., продолжать начисление неустойки в размере 0,01% от суммы долга по день фактической оплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 731 руб.

Определением от 04.12.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв в материалы дела не представил. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «СтройИндустрия», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 31.01.2017, юридический адрес: 620075, Свердловская область,

<

...>.

Ответчик – акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» в лице филиала «Усть-Катавского вагоностроительного завода им. С.М. Кирова»,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.11.2017, юридический адрес: 121309, 

<

...> домовлад. 18.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки №25 от 23 мая 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется на условиях Договора и в соответствии с требованиями Технического задания поставить Заказчику поставка профилированного листа, а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 72 от 18 июня 2018 года на сумму 418 000 руб.;

- № 73 от 18 июня 2018 года на сумму 363 325 руб. 60 коп.;

- № 74 от 18 июня 2018 года на сумму 345 602 руб. 40 коп., всего на общую сумму 1 126 928 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно 3.5 Договора оплата Товара производится Заказчиком единовременным платежом в течении 30 дней после приемки Товара Заказчиком на основании выставленного Поставщиком счета и подписанной Сторонами товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком произведена оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 59840 от 07.09.2018 на сумму 300 000 руб., № 570 268 от 19.10.2018 на сумму 500 000 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила326 928 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 8.8 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5% от цены Договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по:

- УПД № 72 от 18.06.2018, с учетом частичной оплаты, за период с 19.07.2018 по 18.10.2018 и составил сумму в размере 2 585 руб. 60 коп.;

- УПД № 73 от 18.06.2018, с учетом частичной оплаты, за период с 19.07.2018 по 18.10.2018 и составил сумму в размере 3 342 руб. 60 коп.;

- УПД № 74 от 18.06.2018, с учетом частичной оплаты, за период с 19.07.2018 по 02.11.2018 и составил сумму в размере 3 669 руб. 93 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен истцом с учетом выходных и праздничных дней.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в сумме 9 598 руб. 13 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга (326 928 руб.) в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки, начисленной на сумму долга (326 928 руб.) в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2018 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.02.1993, юридический адрес: 454047, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СтройИндустрия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 31.01.2017, юридический адрес: 620075, 

<

...>) задолженность по договору поставки №25 от 23.05.2018 в размере 326 928 руб., в том числе по УПД №72 от 18.06.2018 на сумму 418 000 руб., № 73от 18.06.2018 на сумму 363 325 руб. 60 коп., № 74 от 18.06.2018 на сумму 345 602 руб. 40 коп., неустойку за период с 19.07.2018 по 02.11.2018 в размере 0,01% в сумме 9 598 руб. 13 коп., всего в сумме 336 526 (Триста тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 13 коп., продолжать начисление неустойки в размере 0,01% от суммы долга (326 928 руб.) по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 731 (Девять тысяч семьсот тридцать один) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «СтройИндустрия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 31.01.2017, юридический адрес: 620075, 

<

...>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 245 (Двести сорок пять) руб., оплаченную платежным поручением № 145 от 18.10.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова