АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1572/23 

Екатеринбург 17 мая 2023 г. Дело № А50-21152/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого  некоммерческого товарищества «Уральский Дачник» (далее – СНТ «Уральский  Дачник», товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от  24.11.2022 по делу № А50-21152/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель СНТ «Уральский  Дачник» – ФИО1, председатель правления (протокол собрания от  22.08.2022 № 4).  

СНТ «Уральский Дачник» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее -  Департамент) о признании незаконным решения от 01.06.2022 года № 21-01-06- И-3326 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного  участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов товарищества путем повторного рассмотрения заявления.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2023 решение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, СНТ «Уральский  Дачник» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.  Кассатор не согласен с выводом судов о том, что у истца не имеется права на  

выкуп земельного участка в порядке пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного  кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что истец не является  сельскохозяйственной организацией и осуществляет деятельность по  производству сельскохозяйственной продукции. Ссылается на неправильное  применение указанной правовой нормы, поскольку для выкупа земельного  участка не требуется подтверждение заявителем своего статуса  сельскохозяйственной организации, определяющим признаком является  предназначение земельного участка, указанные обстоятельства были доказаны  в ходе судебного разбирательства, в том числе договором аренды от 10.02.2014.  Полагает, что судами не дана правовая оценка доводам истца о том, что  спорный земельный участок расположен в территориальной зоне  сельскохозяйственного использования, то есть предназначен для ведения  сельхозпроизводства. Заявитель со ссылкой на письмо Департамента  градостроительства и архитектуры города Перми от 20.06.2018 № СЭД-059-22- 01-23-706 отметил, что не смог воспользоваться правом выкупа земельного  участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О ведении  гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от  29.07.2017 № 217-ФЗ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, СНТ «Уральский  Дачник» в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ был выдан акт о выборе  земельного участка для размещения садоводческого товарищества.  

Распоряжением начальника Департамента от 24.06.2013 утвержден акт о  выборе земельного участка для строительства от 06.06.2012 № 670,  предварительно согласовано место размещения садоводческого товарищества  площадью 57038 кв.м в микрорайоне Химики в Орджоникидзевском районе.  

Распоряжением начальника Департамента от 27.11.2013 земельный  участок с кадастровым номером 59:01:0000000:75133 предоставлен заявителю  для размещения садоводческого некоммерческого товарищества.  

Между заявителем (арендатором) и ответчиком (арендодателем)  10.02.2014 заключен договор аренды земельного участка для строительства  

 № 007-140 для размещения садоводческого товарищества. 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:75133 передан  арендатору по акту приема-передачи от 28.11.2013.  

СНТ «Уральский Дачник» 29.04.2022 обратилось в Департамент с  заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов  земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:75133, площадью  57038 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Пермь,  Орджоникидзевский район, в микрорайоне Химики, в порядке подпункта 9  пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Департаментом 01.06.2022 принято решение № 21-01-06-И-3326 об отказе  в предварительном согласовании предоставления земельного участка по  причине обращения с заявлением лица, не имеющего права на приобретение  земельного участка без проведения торгов, отсутствия информации об  утвержденном проекте межевания, несоответствия разрешенного  

использования земельного участка целям его использования, указанным в  заявлении.  

Полагая, что указанное решение Департамента не соответствует закону, а  также нарушает права и законные интересы товарищества, заявитель обратился  в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из  отсутствия оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, не  установив оснований для предоставления заявителю земельного участка в  порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом  избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и  последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера,  возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных  публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях  власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий  органа, наделенного властными полномочиями.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений,  содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий:  несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как видно из материалов дела, заявитель оспаривает правомерность  отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером  59:01:0000000:75133 в собственность без торгов.  

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее -  уполномоченный орган).  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов,  установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем  тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного  участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление,  проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16  настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки  совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов  договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора  безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их  подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания  заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка  или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного  участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование,  если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или  уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает  решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы  одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и  

направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть  указаны все основания отказа.  

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит  императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов.  

Отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка  мотивирован заинтересованным лицом отсутствием у заявителя права на  приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствием  информации об утвержденном проекте межевания, несоответствием  разрешенного использования земельного участка целям его использования,  указанным в заявлении.  

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 39.3 Земельного  кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах,  проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков,  предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и  переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину  или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения  договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо  передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому  гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у  уполномоченного органа информации о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом  заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка  без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора  аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 28.04.2022 по делу № 301-ЭС21-27876, по смыслу данной нормы  право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного  назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу,  которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.  Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение  земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех  арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более  трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им  земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса  эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения  устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к  

природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в  сельском хозяйстве.  

В силу статьи 4 ФЗ от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского  хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность  видов экономической деятельности по выращиванию, производству и  переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.  

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются  организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный  товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной  продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной  продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную  и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных  основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым  Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при  условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от  реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции  составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год, а также  граждане, 4 ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с  Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном  хозяйстве»; сельскохозяйственные потребительские кооперативы  (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе  кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с  Федеральным законом от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной  кооперации» (далее - Федеральный закон «О сельскохозяйственной  кооперации»); крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с  Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском)  хозяйстве» (статья 3 ФЗ от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского  хозяйства»).  

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером  59:01:0000000:75133, категория земли - земли населенных пунктов,  разрешенное использование – сады, огороды, был предоставлен заявителю в  аренду для размещения садоводческого некоммерческого товарищества, что  следует из распоряжения начальника Департамента от 27.11.2013 № 2955, срок  действия договора аренды с 28.11.2013 по 27.10.2018, возможность его  пролонгации не предусмотрена.  

Учитывая категорию земель (земли населенных пунктов) и ее  разрешенное использование, отсутствие у заявителя статуса  сельхозтоваропроизводителя, доказательств ведения сельскохозяйственного  производства на данном земельном участке и намерения его осуществлять в  будущем, суды обоснованно указали на отсутствие у ответчика оснований для  получения земельного участка без торгов в порядке, установленном  подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

По смыслу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного  кодекса Российской Федерации право на приобретение в собственность  

земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного  производства, предоставлено арендатору, который в течение трех лет  использует участок по целевому назначению без нарушений земельного  законодательства, в целях дальнейшего использования для  сельскохозяйственного производства. Невозможность осуществления  сельскохозяйственного производства на участке исключает предоставление  участка в собственность на основании указанной нормы.  

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия оснований для  предоставления заявителю земельного участка в собственность без торгов в  порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской  Федерации оспариваемое решение от 01.06.2022 года № 21-01-06-И-3326 об  отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка  правомерно признано судами соответствующим закону, права и законные  интересы товарищества не нарушены.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неправильном толковании приведенных норм права применительно к  установленным обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов  первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую  оценку, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям,  изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы судов  соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судом округа не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2022 по делу  

 № А50-21152/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества  «Уральский Дачник» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Торопова  

Судьи А.А. Столяров  

 Н.Г. Беляева