РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-316357/24-39-1030

г. Москва

23 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: 

<

***>, 117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2021)

и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: 

<

***>, 676462, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД СВОБОДНЫЙ, Г СВОБОДНЫЙ, УЛ ШАТКОВСКАЯ, Д. 126)

о взыскании солидарно долга по договору лизинга №ДЛ-129323-23 от 18.01.2023 в размере 1 116 555, 18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 по 10.04.2025г. в размере 298 120,24 руб. /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ и разделом 12 Общих условий договора лизинга споры, возникающие из договора лизинга, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. 

 ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ООО "ПРОМЭЛЕКТРОСТРОЙ" долга по договору лизинга №ДЛ-129323-23 от 18.01.2023 в размере 1 116 555, 18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 по 10.04.2025г. в размере 298 120,24 руб. / с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ

Истец, заявленные исковые требования поддержал, с учетом принятого судом уточнения, просит иск удовлетворить.

Ответчики, по доводам отзыва возражали, представили контррасчет по сальдо, так же заявили о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее также – «Лизингодатель») и ИП ФИО1 (далее также – «Лизингополучатель») был заключен договор лизинга № ДЛ-129323-23 (далее также – «Договор лизинга»).

20.01.2023 лизингополучатель подтвердил заключение Договора лизинга путем оплаты авансового платежа по Договору лизинга в размере 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 20.01.2023.

В силу п. 1.5 Договора лизинга неотъемлемой частью указанного Договора лизинга являются Общие условия лизинга, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Газпромбанк Автолизинг», расположенные на веб-сайте Лизингодателя по адресу: https://autogpbl.ru/contracts/ (далее также – «Общие условия лизинга», «ОУЛ»). 

18.01.2023 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ПромЭлектроСтрой» (далее также – «Поручитель») заключен Договор поручительства № ДП-129323-23/1 (далее также – «Договор поручительства»). 

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по Договору лизинга. 

По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора лизинга и согласен отвечать за надлежащее исполнение Лизингополучателем его обязательств в полном объеме.

Поскольку Лизингополучателем обязательства по Договору лизинга надлежащим образом не исполнены, Поручитель, несущий с Лизингополучателем солидарную ответственность по Договору лизинга, обязан уплатить возникшую задолженность Лизингополучателя. 

Таким образом, ИП ФИО1 и ООО «ПромЭлектроСтрой» солидарно отвечают перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» по уплате задолженности по Договору лизинга № ДЛ-129323-23.  

В соответствии с заключенным Договором лизинга Лизингодателем по договору купли-продажи № ДКП-129323-23/1 от 18.01.2023 (далее также – «Договор купли-продажи») приобретено в собственность у ООО «АТЛАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и передано в лизинг Лизингополучателю транспортное средство: HITACHI ZX330LC-5G, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***> (далее также – «Предмет лизинга») в комплектации согласно спецификации, к Договору купли-продажи и Договору лизинга, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга.

В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

13.04.2023 сторонами заключено соглашение о расторжении Договора лизинга (далее – «Соглашение о расторжении»). В силу п. 1 Соглашения о расторжении Договор лизинга расторгается с момента подписания данного соглашения. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 13.04.2023. 

Таким образом, предмет лизинга был изъят лизингодателем и в последствие реализован 05.10.2023 за 8 985 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 300 от 06.10.2023 и договором купли-продажи от 06.10.2023 г. 

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). 

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. 3 При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. 

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. 

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. 

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

 (П – А) – Ф

ПФ= ------------------------- × 365 × 100

 Ф × С/дн

 где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых); 

 П - общий размер платежей по договору лизинга;

 А - сумма аванса по договору лизинга; Ф - размер финансирования; 

 С/дн - срок договора лизинга в днях. 

РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ истца: 

Показатели

сумма

Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа, V

- согласно Договору лизинга № ДЛ-129323-23 

13 566 314,40р.

Авансовый платеж по договору лизинга (с НДС), A

- согласно платежному поручению № 1 от 20.01.2023  

550 000,00р.

Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) без учета авансового платежа, S (S = V – A)

13 016 314,40р.

Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи, K

- согласно Договору купли-продажи № ДКП-129323-23 /1 и платежному поручению № 5915 от 27.01.2023 

9 500 000,00р.

Дополнительные расходы (доставка, сборка, первоначальное страхование), I

0,00р.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, Z- неустойка 172 782,71 руб. из расчета 0,1% с 23.02.2023 по 06.10.2023‬ 

- расходы на экспозицию 2 199,00 руб. 

- расходы на хранение 110 400,00‬ руб.

- расходы на транспортировку 120 000,00 руб.  

- расходы на оценку рыночной стоимости 4 000,00 руб.  

409 381,71‬р.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, F (F = K + I – A)

8 950 000,00р.

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга (прибыль Лизингодателя по договору), L (L = V – A – F )

4 066 314,40р.

Срок договора лизинга (дни), D 

1 430

Фактический срок финансирования - с даты заключения договора лизинга до даты реализации изъятого предмета лизинга (дни), W

261

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, G (G = (L/D) x W)

742 173,47р.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа), P

- согласно Акту сверки взаимных расчётов 

0,00р.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договора купли-продажи БУ или отчета оценщика), R

- согласно Договору купли-продажи № РА-129323-23 и платежному поручению № 300 от 06.10.2023

8 985 000,00р.

Финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, C (C = (F+G+Z)-(P+R)) 

1 116 555,18р.

дата заключения договора лизинга

18.01.2023

дата окончания договора лизинга

18.12.2026

дата возврата финансирования/дата на которую делается расчет, если финансирование до настоящего времени не возвращено

06.10.2023

По расчету ответчика сальдо в пользу лизингодателя составляет 941 910,07 руб.  

Разница в расчетах возникла, в связи с тем, что истец в сальдо указывает пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 172 782,71 руб. рассчитав их по ставке 0,1 % , у ответчика пени составляют 118 137,60 руб., а также разница в связи с расходами истца на транспортировку предмета лизинга в размере 120 000 руб., поскольку ответчик утверждает, что данных расходов у истца не возникло. 

Суд соглашается с доводами ответчика в части размера пени и представленным контррасчетом и принимает размер пени в сумме 118 137 руб. 60 коп. из расчета 0,1 %, истец добровольно снизил процентную ставку, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку пени за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей за апрель не подлежат включение в состав пеней, поскольку соглашение о расторжении договора лизинга от 13.04.2023 года, срок уплаты платежей 18.04.23 года не наступил. 

В части расходов на транспортировку предмета лизинга в размере 120 000 руб. судом установлено следующее. 

Согласно п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ №17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Расходы истца на изъятие реализацию предмета лизинга вопреки доводам ответчика подтверждаются представленными в материалы дела актом о сдаче-приемке выполненных работ № 188 от 11.04.2023года, платежным поручением № 38276 от 24.04.2023года на сумму 120 000 руб., обратного ответчиком не доказано, соответственно истец правомерно включил их в расчет сальдо. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ДЛ-129323-23 составляет 1 061 910,07 руб. /1 116 555,18 расчет истца по сальдо - 54 645,11 разница по пени между сторонами/. 172 782,71 расчет истца – 118 137,60 расчет ответчика = 54 645,11 руб. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 120,24 руб., начисленных за период с 07.10.2023 по 10.04.2025г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ответа на вопрос 2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) при начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации лизингодателем).

Предмет лизинга реализован 06.10.2023, то подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период по расчету истца с 07.10.2023 по 10.04.2025 г. Проценты подлежат пересчету, на сальдо в размере 1 061 910,07 руб. и подлежат взысканию в размере 283 529,99 руб. 

Соответственно требование так же подлежит частичному удовлетворению. 

 Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в части произведенного уменьшения госпошлина подлежит возврату.

 Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2021), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: 

<

***>) сальдо в размере 1 061 910,07 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в размере 283 529,99 руб. по 10.04.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 139,43 руб.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33 526 руб., уплаченную по платежному поручению № 159681 от 20.12.2024г.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба