АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3195/2019

город Вологда

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сампо» к обществу с ограниченной ответственностью «Шишкин лес СПБ» о взыскании 215 638 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шишкин Лес Торг», общества с ограниченной ответственностью «Лента»,

при участии от истца ФИО1, генерального директора согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, от ответчика ФИО2 по доверенности от 08.05.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сампо» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Сампо») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шишкин лес СПБ» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Шишкин лес СПБ») о взыскании 215 638 руб. 00 коп., из них: 132 000 руб. 00 коп. основного долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.04.2017 № 0104/17 ТР, 83 638 руб. пени за просрочку оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 22 февраля 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шишкин Лес Торг», общество с ограниченной ответственностью «Лента».

Ответчик в отзыве заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением от 15 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 0104/17 ТР, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию Заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязался оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора дополнительные услуги Заказчику оказываются Исполнителем на основании заявок Заказчика за отдельно согласованную плату, что оговаривается дополнительно.

В силу договора Исполнитель обязался оказывать транспортные услуги на основании заявок заказчика (пункт 2.1.1), предоставлять технически исправные автомашины (пункт 2.1.2).

В силу пункта 4.3 договора оплата счетов Исполнителя производится Заказчиком  в течение трех банковских дней с момента получения счета.

Как предусмотрено пунктом 4.4 договора, размер оплаты за выполненные услуги определяется на основании индивидуально согласованных тарифов.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком за каждую выполненную перевозку в течение пяти дней с момента получения Заказчиком копии транспортной накладной или товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, счета исполнителя.

ООО «Сампо», ссылаясь на то, что оказало ООО «Шишкин лес СПБ» транспортные услуги, предусмотренные договором, а ООО «Шишкин лес СПБ» услуги не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из условий договора, в том числе об обязательствах Исполнителя, фактических отношений сторон, сведений, отраженных в актах, товарных и товарно-транспортных накладных, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании об осуществлении перевозок по заявкам ответчика, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между стонами сложились правоотношения именно по перевозке грузов.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком не погашена и составляет по расчетам истца 132 000 руб. 00 коп. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как указано в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из конституционно-правового смысла статьей 196, 199 ГК РФ, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 439-О, от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, 28.05.2009 N 600-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Заявление об истечении срока исковой давности является реализацией прав, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, продиктовано намерением защитить свои права и законные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что в обоснование факта оказания услуг ООО «Сампо» представило акты от 29.04.2017, 20.05.2017, 27.05.2017, то с учетом срока оплаты, установленного договором, истец узнал о нарушении своего права не позднее 02.06.2017.

Исковое заявление подано в суд 15.02.2019, о чем свидетельствует отметка на нем.

Таким образом, на дату подачи иска срок исковой давности истек в отношении заявленных требований, в том числе с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При этом суд учитывает, что даже в том случае, если истцом оказывались экспедиторские услуги по договору, что в данном случае также бы подлежал применению годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Наличия оснований приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 ГК РФ, истцом не доказано, судом не установлено. Факта признания долга ответчиком материалы дела не содержат. В частности, в отзыве ответчик лишь подтверждает получение счетов на оплату, но не признает наличие долга. 

Как указано в пункте 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в отношении заявленного основного долга считается истекшим срок исковой давности и в отношении заявленного истцом требования о взыскании пени.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлин отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сампо» к обществу с ограниченной ответственностью «Шишкин лес СПБ» о взыскании 215 638 руб. 00 коп., из них: 132 000 руб. 00 коп. задолженности, 83 638 руб. 00 коп. пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева