Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3587/2023

09 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 187 300 руб. 14 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (ИНН 

<

***>),

при неявке сторон в судебное заседание 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – истец, общество «Теплоэнергетик») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» (далее – ответчик, общество «Коммунсервис-2») о взыскании задолженности за коммунальный ресурс тепловую энергию, потребленную на подогрев воды при использовании и содержании общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в размере 1 187 300 руб. 14 коп. за период с 01.01.2021 по 31.05.2021; с 01.09.2021 по 31.05.2022; с 01.10.2022 по 31.05.2023 (с учетом принятого судом уточнения в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения норм статей 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 161-167 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 10-12, 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124); подпункт «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила  № 354), и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии затраченной на подогрев горячей воды, потребленной на содержание общего имущества, в находящихся в его управлении многоквартирных домах.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.03.2023 года. Определением от 20.03.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 22.05.2023 года. Определением от 22.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 13.06.2023 года. Определением от 13.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 25.07.2023 года. Определением от 25.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 02.10.2023 года.

 Определением от 02.10.2023 судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за коммунальный ресурс тепловую энергию, потребленную на подогрев воды при использовании и содержании общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в размере 1 187 300 руб. 14 коп., за период с 01.01.2021 по 31.05.2021; с 01.09.2021 по 31.05.2022; с 01.10.2022 по 31.05.2023, судебное разбирательство по делу отложено на 20.11.2023 года. 

Определением от 20.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 24.01.2024 года.

Определением от 24.01.2024 судом на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (ИНН 

<

***>, далее – ГУ ГЖИ ЧО, третье лицо). Судебное разбирательство по делу отложено на 27.02.2024 года. Определением от 27.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 20.03.2024 года. Определением от 20.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 27.05.2024 года. Определением от 27.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 27.06.2024 года. Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2024 судебное заседание отложено на 26.08.2024 года.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.08.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.09.2024 10 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Общество «Коммунсервис-2» предоставило отзыв, в которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от договоров ресурсоснабжения, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома, в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Ответчик указывает на то, что горячая вода, как коммунальный ресурс в спорные МКД, которые находятся в управлении ответчика и в зоне обслуживания истца, не подается – предоставление коммунальной услуги по ГВС происходит путем ее приготовления внутри МКД с использованием общего внутридомового имущества – индивидуального теплового пункта. 

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Протокольным определением от 09.09.2024 в ходатайстве ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, отказано.

Истцом представлены мнения на возражения и отзыв ответчика.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество «Теплоэнергетик» на основании постановления от 21.10.2019 № 446-П/АДМ является единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных общества «Теплоэнергетик»: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, пос. Центральный, пос. Дегтярка, пос. Веселовка с 01.01.2021. 

Общество «Коммунсервис-2» осуществляет управление многоквартирными домами в г. Златоусте по адресам, указанным в уточненном расчете истца: п. ЗЭС Челябэнерго, 

<

...> ФИО1, 

<

...> а, 17, 21, 25, 93, 97; ул. им. П.П. Аносова, 

<

...>; ул. Степана Разина, 

<

...>; ул. им. Я.М. Свердлова, 

<

...>; ул. 4-я Нижне-Вокзальная, 

<

...>.

Судом установлено, и ответчиком не отрицается, что в спорных МКД истец общество «Теплоэнергетик» по сети централизованного теплоснабжения оказывает, в соответствии с договорами, заключенными непосредственно с потребителями, коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 Правил № 354). 

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальной услуги в целях содержания общего имущества по оплате коммунального ресурса, поставленного в отношении многоквартирного дома, возникла на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил № 354.

Согласно статье 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Таким образом, при управлении МКД управляющей компанией (товариществом собственников жилья), затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом собственников жилья), которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии, через присоединенную централизованную сеть теплоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии, в обоснование чего, представлены акты приема-передачи, на основании которых ответчику были выставлены счета-фактуры, а именно:

- счет-фактура от 31.01.2021 №270 по акту выполненных работ от 31.01.2021 № 8386 на сумму 84 471 руб. 74 коп., в том числе НДС;

- исправлением №1 от 27.02.2021 счет-фактуры №270 от 31.01.2021 г. по исправительному акту от 27.02.2021 г. № 2105 на сумму – 14 820 руб. 38 коп., в том числе НДС;

- счет-фактура от 28.02.2021 № 1096 по акту от 28.02.2021 № 38072 на сумму 84 471 руб. 74 коп., в том числе НДС;

- счет-фактура от 31.03.2021 г. № 3152 по акту от 31.03.2021 г. № 73718 на сумму                84 471 руб. 74 коп., в том числе НДС;

- исправлением №2 от 29.04.2021 г. счет-фактуры №270 от 31.01.2021 г. по исправительному акту от 27.02.2021 г. № 6137 на сумму – 4610 руб. 59 коп., в том числе НДС;

- исправлением №1 от 29.04.2021 г. счет-фактуры №1096 от 28.02.2021 г. по исправительному акту от 29.04.2021 г. № 6257 на сумму – 14 820 руб. 38 коп., в том числе НДС;

- исправлением №1 от 29.04.2021 г. счет-фактуры №3152 от 31.03.2021 г. по исправительному акту от 29.04.2021 г. № 6258 на сумму – 10 209 руб. 79 коп., в том числе НДС;

- счет-фактура от 30.04.2021 г. № 9316 по акту от 30.04.2021 г. № 94495 на сумму 69 996 руб. 46 коп., в том числе НДС;

- счет-фактура от 31.05.2021 г. № 13402 по акту от 31.05.2021 г. № 125534 на сумму 69 987 руб. 48 коп., в том числе НДС;

- счет-фактура от 30.09.2021 г. № 37770 по акту от 30.09.2021 г. № 227251 на сумму 71 105 руб. 68 коп., в том числе НДС;

- счет-фактура от 31.10.2021 г. № 44234 по акту от 31.10.2021 г. № 255910 на сумму 71 024 руб. 79 коп., в том числе НДС;

- счет-фактура от 30.11.2021 г. № 54452 по акту от 30.11.2021 г. № 287074 на сумму  67 463 руб. 94 коп., в том числе НДС;

- счет-фактура от 31.12.2021 г. № 66750 по акту от 31.12.2021 г. № 318206 на сумму 67 456 руб. 75 коп., в том числе НДС;

- счет-фактура от 31.01.2022 г. № 281 по акту от 31.01.2022 г. № 393 на сумму 67 464 руб. 74 коп., в том числе НДС;

- счет-фактура от 28.02.2022 г. № 13630 по акту от 28.02.2022 г. № 31457 на сумму 67 445 руб. 96 коп., в том числе НДС;

- счет-фактура от 31.03.2022 г. № 27785 по акту от 31.03.2022 г. № 62449 на сумму 67 329 руб. 13 коп., в том числе НДС;

 - счет-фактура № 54697 от 30.04.2022 по акту выполненных работ № 93424 от 30 апреля 2022 на сумму 67 363 руб. 29 коп., в том числе НДС.

- счет-фактура № 69421 от 31.05.2022 по Акту выполненных работ № 124341 от 31 мая 2022 на сумму 67 336 руб. 32 коп.,  в том числе НДС

- счет-фактура № 148674 от 31.10. 2022 по акту выполненных работ № 251203 от 31 октября 2022 на сумму 73 997 руб. 84 коп., в том числе НДС 

- счет-фактура № 162502 от 30.11.2022 по акт выполненных работ № 282146 от 30 ноября 2022 на сумму 73 956 руб. 85 коп., в том числе НДС 

- счет-фактура № 180065 от 31.12. 2022 по акт выполненных работ № 313123 от 31 декабря 2022 на сумму 79 140 руб. 60 коп., в том числе НДС

- счет-фактура № 258 от 31.12.2023 по акту выполненных работ № 375 от 31 января 2023  на сумму 79 140 руб. 60 коп., в том числе НДС

- счет-фактура № 15285 от 28.02.2023 по акту выполненных работ № 31466 от 28 февраля 2023 на сумму 83 918 руб. 18 коп. , в том числе НДС 

- счет-фактура № 30427 от 31.03.2023 по акту выполненных работ № 62398 от 31 марта 2023 на сумму 83 907 руб. 22 коп., в том числе НДС.

- счет-фактура № 47669 от 30.04.2023 по акту выполненных работ № 93614 от 30 апреля 2023 на сумму 83 808 руб. 47 коп.,  в том числе НДС

- счет-фактура № 63319 от 31.05. 2023 по акту выполненных работ № 125566 от 31 мая 2023 на сумму 81 831 руб. 16 коп., в том числе НДС.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.05.2022 года, с 01.10.2022 по 31.05.2023 года составила 1 187 300 руб. 18 коп., в том числе НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2021 № 877, в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик в своем отзыве указывает, что в многоквартирных домах, управляемых обществом «Коммунсервис-2» производство горячей воды осуществляется следующим образом: в индивидуальный тепловой пункт поступают ресурсы – холодная вода (поставщик общество «Златоустовский «Водоканал») и тепловая энергия (поставщик – истец общество «Теплоэнергетик»), с помощью которых производится приготовление горячей воды для последующей ее поставки потребителям в МКД.

Таким образом, ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в спорные многоквартирные дома. Также ответчиком не оспаривается предоставление в данных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с использованием соответствующих инженерно-технических коммуникаций (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В многоквартирных домах (далее – МКД), которыми управляет ответчик, потребителям оказывается услуга горячего водоснабжения – снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования) (пп. «б» п. 4 Правил № 354).

Подпунктами «а», «б», «в», «в.2», «г» пункта 21, подпунктами «а», «б», «в» пункта 21.1 Правил № 124 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество, кооперативы, управляющие многоквартирными домами, обязаны приобретать коммунальные ресурсы, поставляемые в многоквартирный дом, в части объемов соответствующих коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, или в составе общего объема коммунальных ресурсов, подаваемых в многоквартирный дом, или отдельно от объема коммунальных ресурсов, используемых в многоквартирном доме для предоставления ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. В указанных случаях виды коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в каждом многоквартирном доме, определяются видами коммунальных услуг, предоставляемых в жилые и нежилые помещения в таком многоквартирном доме. При этом порядок определения соответствующих расходов для управляющих организаций, товариществ, кооперативов свидетельствует о том, что при управлении ими многоквартирным домом коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в таких домах, определяются соответственно видам коммунальных ресурсов, поставляемых в них в целях предоставления коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения.

Из этого следует, что тепловая энергия, поставляемая истцом для подогрева холодной воды в целях приготовления горячей воды для нужд потребителей, расходуется также и на приготовление горячей воды при содержании общего имущества МКД.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 10.07.2018 № 30-П указал, что эксплуатация МКД предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-102 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Согласно пп. «л» п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491) приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги.

При использовании оборудования многоквартирного дома самостоятельно производится горячая вода, а не тепловая энергия. Индивидуальный тепловой пункт не является автономной котельной. При производстве горячей воды в спорных МКД используется тепловая энергия, поставляемая истцом по централизованным сетям. Из этого следует, что пункт 12 Правил № 124 не применим к правоотношениям между истцом и ответчиком.

Ответчик возражает против взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, заявляя об отсутствии утвержденного норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества для категории помещений многоквартирных домах, в которых производство коммунальной услуги горячего водоснабжения производится с использованием общего имущества собственников многоквартирного дома. 

Общество «Коммунсервис-2» считает незаконным применение истцом нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества, установленных постановлением Министерства тарифного регулирования энергетики Челябинской области от 25.12.2015 г. № 64/2 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории Челябинской области» в редакции постановления от 19.05.2017 г. № 25/1 (далее по тексту – Постановление № 64/2), в связи с тем, что данным постановлением не установлен норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды для многоквартирных домов с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, в которых приготовление горячей воды осуществляется в индивидуальном тепловом пункте. В обоснование своей позиции ответчик приводит мнение ГУ ГЖИ ЧО, изложенное в письме от 14.12.2022 № 35244. 

Возражения ответчика отклоняются, поскольку отсутствие норматива потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды для спорных категорий МКД не является основанием для запрета начисления платы за фактическое использование горячего водоснабжения на общедомовые нужды, поскольку потребление коммунального ресурса в целях КР СОИ презюмируется жилищным законодательством. 

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 № 309-ЭС22-17233 по делу № А71-7378/2020, от 25.03.2022 № 309-ЭС22-1924 по делу № А71-13697/2020; судебных актах первой и апелляционной инстанций по делу № А76-25741/2021, Определении Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27961 по делу N А76-26010/2018. 

Как установлено судом, тепловая энергия от котельных истца поступает внутрь МКД на цели централизованного отопления, и отдельно, в систему децентрализованного горячего водоснабжения МКД, то есть горячая вода приготавливается на общедомовом оборудовании в индивидуальном тепловом пункте, следовательно, ответчиком используется тепловая энергия на подогрев холодной воды для целей приготовления горячей воды. Именно тепловая энергия на подогрев воды для целей приготовления горячей воды рассчитывается истцом по нормативу. 

Таким образом, ответчиком для приготовления горячей воды на общедомовом оборудовании используется компонент «холодная вода», которую поставляет общество «Златоустовский водоканал» (кубические метры), и тепловая энергия на подогрев этой воды, для целей приготовления горячей воды, которую поставляет истец по настоящему делу (Гкал). 

Согласно расчету истца, расчет объема потребленной тепловой энергии на подогрев воды (ГВС) в целях содержания общего имущества произведен истцом исходя из нормативов потребления согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2015 № 64/2 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории Челябинской области» в редакции постановления от 19.05.2017 № 25/1 и постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.12.2017 № 68/1 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Челябинской области». 

Учитывая, что в рассматриваемом случае задолженность за коммунальный ресурс на содержание общего имущества предъявлена к взысканию с управляющей компании, общество «Теплоэнергетик» правомерно произвело расчет исходя из норматива потребления на 1 кв.м площади общего имущества согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2015 № 64/2. 

Доводы ответчика о необоснованности выполненного истцом расчета тепловой энергии на подогрев воды за спорный период, подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и положениям п. 54 Правил № 354. Произведенный ответчиком контррасчет исходя из расхода воды на 1 человека и количества проживающих граждан отклоняется судом, поскольку данная методика не соответствует положениям п. 22 (1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354, п. 27 приложения № 7 Правил № 306. 

Ответчик указывает, что истцом не соблюдались требования в части обеспечения подогрева воды во внутридомовых инженерных системах МКД (бойлера) до температуры не ниже 60 °C, однако, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих факт поставки ответчиком тепловой энергии ненадлежащего качества, а также предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги отсутствуют, равно как и доказательства обращения ответчика к теплоснабжающей организации с указанием нарушения качества коммунальной услуги. 

От общества «Коммунсервис-2» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой ответчик просил поставить следующий вопрос: «Мог ли истец в спорный период обеспечить температуру теплоносителя «на подогрев», поставляемую в спорные МКД, чтобы вода во внутридомовых инженерных системах спорных МКД (бойлерах) нагревалась до температуры не ниже 60°С на выходе?». 

В п. 104, 105, 106 Правил №354 предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). 

Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее – аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации. 

В п. 109 приведенных Правил установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 «Об 9 организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила организации теплоснабжения). Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил. 

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами. 

В материалах дела доказательств соблюдения обществом «Коммунсервис-2» порядка фиксации поставки некачественной коммунальной услуги не содержится, как и доказательств направления в адрес истца возражений по качеству поставляемых ресурсов. При таких обстоятельствах, поскольку доказательства, подтверждающие обоснованность данных доводов, ответчиком в материалы дела не представлены, документально подтвержденных оснований для вывода о том, что истец не может обеспечить температуру на внутридомовых инженерных системах МКД (бойлерах) не ниже 60 °С в материалах дела не имеется, указанные доводы подлежат отклонению, а суда не имелось оснований для назначения по делу судебной экспертизы. 

По расчету истца, размер задолженности по оплате потребленной тепловой энергии для подогрева воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов составил 1 187 300 руб. 14 коп. Расчет истца проверен судом, признан верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки по централизованным сетям теплоснабжения в спорные МКД тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Ответчик контррасчет суммы иска не представил. 

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчиком механизм расчета задолженности не опровергнут, соответствующих доказательств, опровергающих правомерность расчета истца, не представлено.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 19 565 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением                   от 25.05.2022 №78737. 

При цене уточненного иска на сумму 1 187 300 руб. 14 коп., уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 24 873 руб.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 19 565 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку истцом после увеличения размера исковых требований доплата государственной пошлины не производилась, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в сумме 5308 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2»                                 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН 

<

***>) задолженность за коммунальный ресурс тепловую энергию, потребленную на подогрев воды при использовании и содержании общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в размере 1 187 300 руб. 14 коп.  за период с 01.01.2021 по 31.05.2021; с 01.09.2021 по 31.05.2022; с 01.10.2022 по 31.05.2023, а также 19 565 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2»                                 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5308 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru