АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6373/2018

г. Петропавловск-Камчатский

14 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

 

по иску 

Федерального агентства по рыболовству 

(ОГРН 1087746846274, ИНН 

<

***>) 

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Северные промыслы»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о расторжении договоров,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.09.2018 №8317-1111/706 (сроком на один год),

от ответчика:

не явились,  

 

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец; место нахождения: 107996, 

<

...>. 14. 15 стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северные промыслы» (далее – ООО «Северные промыслы», общество, ответчик; место нахождения: 683015, 

<

...>) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-АЭ-0917 от 22.09.2015, № ФАР-РЭ-0837, № ФАР-РЭ-0838, № ФАР-РЭ-0839 от 19.01.2015.  

Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статью 450, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлена ответчиком в течение 2016 – 2018 годов в объеме менее 50% выделенных квот.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, между Росрыболовством (орган государственной власти) и ООО «Северные промыслы» (юридическое лицо) были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-АЭ-0917 от 22.09.2015, № ФАР-РЭ-0837, № ФАР-РЭ-0838, № ФАР-РЭ-0839 от 19.01.2015, согласно которым орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) для осуществления промышленного рыболовства: вид ВБР – треска, район добычи Камчатско-Курильская подзона, размер долей – 1,723%, 0,340%, 0,014%, 0,022% (соответственно). 

По условиям договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо – осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4).

Пунктом 5 договоров установлен срок их действия – по 31.12.2018.

Согласно подпункту «а» пункта 6 договоров, договор прекращается в связи с истечением срока действия договора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договоров они могут быть расторгнуты до окончания срока их действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот.

Ссылаясь на нарушение ООО «Северные промыслы» условий договоров № ФАР-АЭ-0917 от 22.09.2015, № ФАР-РЭ-0837, № ФАР-РЭ-0838, № ФАР-РЭ-0839 от 19.01.2015 и пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ Росрыболовства) 20.09.2016 направило ответчику письмо № 08-18/7265 с предупреждением о необходимости исполнения условий данных договоров, в котором указал, что освоение по состоянию на 31.08.2016 составило менее 50%. 

Мотивируя освоение ответчиком квот в течение 2016 – 2017 годов в объеме менее 50%, СВТУ Росрыболовства направило ООО «Северные промыслы» 10.08.2018 предложение о расторжении спорных договоров и проекты соглашений об их расторжении с требованием в течение 10 дней с момента получения данного письма подписать указанные соглашение и два экземпляра вернуть в адрес СВТУ Росрыболовства.

Не получив ответ на предложение расторгнуть оспариваемые договоры, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 5 договоров № ФАР-АЭ-0917 от 22.09.2015, № ФАР-РЭ-0837, № ФАР-РЭ-0838, № ФАР-РЭ-0839 от 19.01.2015 установлен срок их действия - по 31.12.2018. При этом в пункте 6 договоров определено, что договор прекращается в связи с истечением срока его действия.

Поскольку заключенные сторонами договоры не содержат условия о том, что они действуют до полного исполнения обязательств, и имеется ссылка на их прекращение в связи с истечением срока их действия, то в силу требований пункта 3 статьи 425 ГК РФ договоры действуют по 31.12.2018. 

Таким образом, при наличии в договоре определенного условия о сроке его действия наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры № ФАР-АЭ-0917 от 22.09.2015, № ФАР-РЭ-0837, № ФАР-РЭ-0838, № ФАР-РЭ-0839 от 19.01.2015 прекратили свое действие 31.12.2018, у суда не имеется оснований для их расторжения, а поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по иску относится на федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.   

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      С.П. Громов