АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5233/2023

Дело № А65-30410/2022

г. Казань

27 июля 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолидервосток» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023

по делу № А65-30410/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолидервосток» к обществу с ограниченной ответственностью «02», при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ТТ Логистика» о взыскании 266 233,05 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автолидервосток» (далее – ООО «Автолидервосток», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «02» (далее – ООО «02», ответчик) о взыскании 266 233,05 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Между ООО «ТТ Логистика» (экспедитор) и ООО «Автолидервосток» (исполнитель) заключен договор-заявка от 14.05.2021 №ТЗШПС-119-05 на перевозку груза, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту Ленинградская область пос.им.Морозова - Беркакит.

Во исполнение обязательств по договору между истцом (экспедитор) и ответчиком ООО «02» (исполнитель)заключена заявка от 17.05.2021 №17.05./И на перевозку груза по маршруту г.Дзержинск/г.Екатеринбург - Сковородино/Нерюнгри/Алдан, с датой загрузки 20.05.2021 и датой выгрузки 01.06.2021.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 502 000 руб. (на условиях 30 % предоплаты по факту погрузки, остатки по ОТТН).

Условиями договора стороны установили, что исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке до выдачи его грузополучателю.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Ответчик 01.06.2021 доставил груз в пункт выгрузки. При выдаче груза грузополучателем обнаружено повреждение груза.

По результатам осмотра груза комиссией в составе представителей грузополучателя и водителя ФИО1 составлены акты №14-КС-5/Г 1 П/21, № 19КС-3/ПП/21 от 01.06.2021, которые подписаны водителем без замечаний.

При проведении осмотра поврежденного товара и калькуляции убытков собственником груза выявлено следующее: лакокрасочный материал Армокот F100 RA1 8002 - розлив содержимого барабана в кол-ве 16; лакокрасочный материал Армокот 01 серый - розлив содержимого барабана в кол-ве 26; лакокрасочный материал Армокот F100 RAI 009000 - розлив содержимого барабана в кол-ве 16; лакокрасочный материал Армокот V500 RA1 7004 - розлив содержимого барабана в кол-ве 16.

Стоимость поврежденного груза составила 213 529,20 руб.

ООО «ТТ Логистика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Автолидервосток» с требованием о взыскании убытков, причиненных повреждением груза, перевозимого по заявке №ТЗ-ШПС-119-05 на перевозку груза от 14.05.2021 в размере 213 529,20 руб., провозной платы по заявке №ТЗ-ШПС-119-05 на перевозку груза от 14.05.2021 в размере 36 032,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1685,39 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 8025 руб., судебных издержек в размере 5500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022 по делу № А60-55225/2021 исковые требования удовлетворены, с ООО «Автолидервосток» в пользу ООО «ТТ Логистика» взысканы убытки в размере 213 529,20 руб., провозная плата в размере 36 032,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 06.10.2021 в размере 243,35 руб., 5468 руб. в возмещение расходов на представителя, а также 7978 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного решения ООО «Автолидервосток2 возместило ООО 2ТТ Логистика» убытки, вызванные повреждением груза, перевозимого по заявке №ТЗ-ШПС-119-05 на перевозку груза от 14.05.2021 в размере 263 251,05 руб., что подтверждено платежным поручением №21806 от 04.02.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения убытков в размере 263 251,05 руб., возникших в результате некачественного оказания услуг по перевозке, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 199, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив пропуск истцом срока исковой давности, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза (пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта») со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиента.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 ООО "ТТ Логистика" направило в адрес истца претензию о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза, в размере 213 529,20. К указанной претензии приложен акт №14-КС-5/Г1П/21 от 01.06.2021, согласно которому выявлено повреждение барабанов (тары) с разливом содержимого, что подтверждено описью вложений, а также почтовой квитанцией от 11.08.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №62370058066205 истец получил вышеуказанную претензию с документами 19.08.2021, соответственно с 20.08.2021 истец располагал документами, позволяющими установить факт повреждения груза при перевозке и размер убытков, что позволяло истцу выставить требование о возмещении причиненных убытков ответчику.

Суд также учел соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, срок исковой давности начал течь с 20.08.2021 и истек 20.09.2022 (1 год с 20.08.2021 до 20.08.2022 + 30 дней для претензионного порядка разрешения спора).

С исковым заявлением истец обратился в суд 03.11.2022, то есть после истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о том, что годичный срок исковой давности на возмещение убытков у истца начинает течь с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-55225/2021 подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А65-30410/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Э.Р. Галиуллин