АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-177/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023

Полный текст решения изготовлен 21.06.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ПАО «НЛМК», г. Липецк (ИНН 

<

***>) к Краснодарской таможне, г. Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 09.12.2021 г. по делу об административном правонарушении 10309000- 1362/2021 по ч.1 ст. 16.2 КоАП.

при участии: 

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,  

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «НЛМК», г. Липецк (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне, г. Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 09.12.2021 г. по делу об административном правонарушении 10309000-1362/2021 по ч.1 ст. 16.2 КоАП.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо просило в удовлетворении требований отказать,  по доводам изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 30.05.2023 объявлен перерыв до 06.06.2023 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Туапсинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения таможенного законодательства при осуществлении экспорта металлопродукции через Акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» (далее - АО «ТМТП», Порт), по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства в деятельности Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее - ПАО «НЛМК», Общество, Заявитель).

12.05.2021 транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров». 

Дело было направлено на административное расследование в Краснодарскую таможню (Туапсинский таможенный пост (ТТП).

12.10.2021 по результатам проведения административного расследования уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Туапсинского таможенного поста Краснодарской таможни ФИО3 Д.3. в отношении ПАО «НЛМК» был составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по делу об АП N 10309000-1362/2021 (далее – Протокол).

На протокол Обществом были представлены Объяснения от 12.10.2021 и Возражения от 22.10.2021 на Протокол (приложение № 15 к Заявлению).

09.12.2021 по результатам рассмотрения административного дела № 10309000-1362/2021 Краснодарской таможней было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-1362/2021 (получено ПАО «НЛМК» 16.12.2021) (далее - Постановление, приложение № 14 к Заявлению).

Краснодарская таможня признала ПАО «НЛМК» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначило наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 8 532 249,05 руб. без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Согласно Постановлению Краснодарской таможни, в ходе административного расследования установлено, что между АО «ТМТП» и ПАО «НЛМК» были заключены договоры экспедиции. Таможенным органом установлено, что собственником грузов и их грузоотправителем является ПАО «НЛМК». В соответствии с условиями договоров Комбинат обеспечивает декларирование экспортного груза (металлопродукции) в пункте отправления.

Как указано в Постановлении, установлен факт незаконного перемещения ПАО «НЛМК» товаров «лесоматериалы, используемые в качестве сепарационных материалов» различных пород дерева и классифицируемых в позиции 4407, субпозициях, 4407 91, 4407 99, 4407 12, 4407 96 и подсубпозиции 4407 92 000 0, 4421 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению Краснодарской таможни, лесоматериал, используемый в качестве сепарации, должен быть помещен под таможенную процедуру экспорта, соответственно, задекларирован.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ). 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 104 ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕЭАС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно ч. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, ч.8 ст. 111 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе:

1)           осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2)           отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

3)           присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4)           знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5)           обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

6)           привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7)           пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

2. Декларант обязан:

1)           произвести таможенное декларирование товаров;

2)           представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3)           предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4)           уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5)           соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6)           выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

При не заявлении декларантом и (или) таможенным представителем соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), когда не заявляется весь товар либо его часть, имеет место недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров,  подлежащих  таможенному  декларированию,  за  исключением  случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из оспариваемого постановления, таможенным органом установлен факт незаконного перемещения ПАО «НЛМК» товаров «лесоматериалы, используемые в качестве сепарационных материалов» различных пород дерева и классифицируемых в позиции 4407, субпозициях, 4407 91, 4407 99, 4407 12, 4407 96 и подсубпозиции 4407 92 000 0, 4421 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению Краснодарской таможни, лесоматериал, используемый в качестве сепарации, должен быть помещен под таможенную процедуру экспорта, соответственно, задекларирован.

Судом установлено, что ПАО «НЛМК», г. Липецк обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, г. Краснодар, Южному таможенному управлению, г. Ростов-на-Дону, о признании незаконными Решения Краснодарской таможни по результатам таможенного контроля № 10309000/210/180521/Т000061/001 от 18.05.2021 и Решения Южного таможенного управления №13.2-13/66 от 18.08.2021.

Решением суда по делу №А32-151/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, суда кассационной инстанции, решения таможни и управления признаны недействительными, в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины с каждого из них.

В рамках дела №А32-151/2022 судами было установлено, что спорная древесина, использованная в качестве крепежно-сепарационных материалов, должна быть квалифицирована в качестве припасов, поскольку отсутствие или недостаточность сепарации влекла бы риск смещения грузов на борту судна, что, как подтверждается объективными данными, способно привести к морским катастрофам, включая опрокидывание судна из-за смещения его центра тяжести. Суды указали, что материалами дела не подтверждаются доводы таможенных органов о том, что лесоматериалы, используемые обществом в качестве сепарационных материалов, следуют судьбе основной вещи - так же, как и металлоконструкции, по приходе в порт назначения отчуждаются в пользу иностранного покупателя, поскольку судом первой инстанции установлено, что лесоматериалы использовались не Заявителем, а морским портом. АО «ТМТП» оказывал заявителю комплекс услуг по перевалке (с вагона на борт судна) и технологическому накоплению (хранению) металлопродукции. Заявитель являлся заказчиком комплекса услуг, в том числе, работ по погрузке металлопродукции на морские суда и по их креплению на борту судна. При этом, вид и количество применяемых лесоматериалов определялось сотрудниками АО «ТМТП» совместно с капитанами морских судов, между которыми и подписывались акты о выполнении работ, содержащие точные сведения об использованных разновидностях и количестве крепежносепарационных материалов. 

Суды пришли к заключительному выводу о том, что поскольку деревянная сепарация, применяемая для крепления многотонной металлопродукции, являлась припасами, то заявитель в силу прямого указания закона не является субъектом, который мог бы выступать их декларантом. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.                  

Установленные в рамках дела №А32-151/2022, обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.   

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, установленных фактов и доводов, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 09.12.2021 г. по делу об административном правонарушении 10309000-1362/2021 по ч.1 ст. 16.2 КоАП, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать  незаконным  и  отменить  постановление Краснодарской таможни от 09.12.2021 г. по делу об административном правонарушении 10309000-1362/2021 по ч.1 ст. 16.2 КоАП.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко