АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13417/2022

г.Чита

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта  2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 335 610 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9712 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 08.12.2022,

от ответчика –  не было, извещено,

 

установил, что индивидуальный предприниматель  ФИО2  обратился в арбитражный суд  с вышеуказанным иском к ООО "Гранд Ривер Газ Проект".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам ст. 121-123 АПК РФ, ранее направлял отзыв.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки от 03.06.2022  на поставку товарной бетонной смеси.

В рамках данного договора  произведена поставка по следующим УПД: № 409 от 10.06.2022 на сумму 353 430 руб., № 396 от 10.06.2022 на сумму 326 700 руб., № 378 от  07.06.2022 на сумму 1 271 160 руб., всего  на сумму 1 951 290 руб. (т. 1 л.д. 42-44)

Оплата произведена частично на сумму 1 615 680 руб., что подтверждается платежными поручениями № 260 от 06.06.2022 на сумму 653 400 руб., № 261 от 06.06.2022 на сумму  962 280 руб. (т. 1 л.д. 48-49).

Неоплаченный остаток за поставку составил 335 610 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса  РФ  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар ответчику поставлен, что подтверждается материалами дела, а именно: УПД, путевыми листами, сведениями из системы спутникового слежения (т. 1 л.д. 109- 126).

Кроме того, ответчиком частично (более чем на 80%) произведена оплата за поставленный товар.

При этом, довод ответчика о том, что при получении товара в УПД расписывались неизвестные лица (ФИО4 и ФИО5), тогда как уполномоченным лицом принимать товар являлся ФИО6, а потому факт поставки не доказан, судом отклоняется в силу следующего.

Товар поставлен по трем УПД, в двух  УПД указано, что товар принят ФИО4, по одной – ФИО5.  Вместе с тем, материалы дела содержат платежные поручения № 261 и № 260 от 06.06.2022 на оплату товара по счетам № 163 и № 162 (т. 1 л.д. 16, 17) на общую сумму 1 615 680 руб., которые выставлены  в рамках договора от 03.06.2022. Сведений о том, что оплата произведена за другие поставки,  ответчиком не представлено. Таким образом, по одним и тем же УПД ответчик производит оплату (подписаны ФИО4 и ФИО5), а в настоящем споре отказывается от факта поставки товара. Суд также критически относится к ссылке ответчика о том, что уполномоченным лицом на получение товара являлся ФИО6, поскольку кроме трудового договора от 01.10.2021 никаких иных документов, подтверждающих факт работы данного лица у ответчика не представлено.

Кроме того, суд неоднократно (определение суда от 13.12.2022, 25.01.2023) предлагал ответчику представить  иные документы, подтверждающие факт работы ФИО6 (например, справка 2-НДФЛ, копия трудовой книжки, сведения по застрахованным лицам в органах пенсионного фонда), а также представить выкопировки книги покупок по НДС за спорный период и пояснить за  что произведена оплата. Предложения суда не выполнены.

С учетом изложенного, принимая во внимание  частичную оплату за товар и наличие документов, подтверждающих поставку товара, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 335 610 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 712  руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова